Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
"29" березня 2012 р. Справа № 21/42б
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк",
вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 01001
Адреса для листування: вул. П'ятницька, 4, м. Чернігів, 14000
Боржник: Приватне підприємство "Буцефал",
вул. Ціолковського, 22, м. Чернігів, 14001
Предмет спору: про порушення справи про банкрутство
Суддя Белов С.В.
Представники сторін:
Кредитор: ОСОБА_1, довіреність № 3616/150 від 01.12.2011 року, представник.
Боржник: не з'явився.
Ліквідатор: Мурза А.М.
В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва з 22.03.2012 року по 29.03.2012 року. Ухвала виноситься після оголошеної перерви.
Обставини справи:
Ухвалою господарського суду від 18.07.2011 року порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Процедуру розпорядження майном у справі введено у підготовчому засіданні (ухвала від 16.08.2011 року). Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Мурзу Андрія Михайловича.
Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковано в офіційному друкованому органі - газеті “Голос України” № 156 (5156) від 23.08.2011 року.
Ухвалою господарського суду від 10.11.2011 року затверджено реєстр вимог кредиторів.
Постановою господарського суду від 17.01.2012 року визнано банкрутом Приватне підприємство "Буцефал", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Мурзу Андрія Михайловича (АДРЕСА_1).
12 березня 2012 року на адресу суду від ліквідатора надійшло клопотання про відшкодування йому заробітної плати, а також відшкодування витрат арбітражного керуючого.
В судовому засіданні 22.03.2012 року ліквідатор підтримав заявлене клопотання про відшкодування йому заробітної плати, а також відшкодування витрат арбітражного керуючого.
Представник кредитора в судовому засіданні 22.03.2012 року не заперечила стосовно відшкодування ліквідатору заявленої суми заробітної плати, стосовно витрат арбітражного керуючого - заперечила.
В судовому засіданні 29.03.2012 року ліквідатор погодився на зменшення суми відшкодування йому заробітної плати та відшкодування витрат арбітражного керуючого, загальним розміром 6000,00 грн., що становить 5860,00 грн. заробітної плати (дві мінімальні зарплати за кожен місяць роботи розпорядником майна, а саме: серпень, вересень, жовтень, листопад 2011 року) та 140,00 грн. витрат.
Відповідно до ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»оплата послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.
Приймаючи до уваги, що клопотання ліквідатора не суперечить вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд вважає, що клопотання ліквідатора підлягає задоволенню, у зв'язку з чим необхідно затвердити розмір оплати послуг арбітражного керуючого у розмірі 5860,00 грн., що становить заробітну плату (дві мінімальні зарплати за кожен місяць роботи розпорядником майна, а саме: серпень, вересень, жовтень, листопад 2011 року) та 140,00 грн. витрат.
Керуючись ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -
1. Зобов'язати ініціюючого кредитора Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (код ЄДРПОУ 21133352, вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 01001; Адреса для листування: вул. П'ятницька, 4, м. Чернігів, 14000) розрахуватись по заробітній платі арбітражного керуючого Мурзи Андрія Михайловича (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 РФБ Аваль, МФО 380805) у розмірі 5860,00 грн. та відшкодувати йому витрати у розмірі 140,00 грн.
2. Ухвала є виконавчим документом і набирає законної сили з моменту її винесення.
Суддя С.В. Белов