2027/1022/2012
10.04.2012 Московский районный суд г. Харькова.
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Харченко А.Н.
при секретаре -Макушенко Т.В.
с участием прокурора -Косиченко М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, образование среднее, разведен, ранее не судим, работает: ООО «Сафари АРМС Украина», охранником, зарегистрирован: АДРЕСА_2; проживает: АДРЕСА_3, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 20.12.2011 г., примерно в 02 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕСА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, убедившись, что его преступные действия не будут замечены, путем свободного доступа тайно похитил кредитную карту «ПриватБанк», находящуюся в пользовании ОСОБА_2, достоверно зная пин-код карточки «ПриватБанка», направился к банкомату, расположенному по пр. 50 лет ВЛКСМ, 57 в г. Харькове, который установлен в здании магазина «Блеск», где, используя карточку по известному ему пин-коду, проведя две операции, получил денежные средства на сумму 2270 грн., которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, не отрицал фактических обстоятельств дела и доказательств, изложенных в обвинительном заключении, и показал об обстоятельствах совершенного преступления, как изложено выше. Чистосердечно раскаялся.
При этом у суда нет оснований сомневаться в добровольности и истинности показаний подсудимого.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 показал, что подсудимый ОСОБА_1 является его отцом. В настоящее время он в полному объеме возместил ему ущерб и претензий к отцу он не имеет.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд не исследовал доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает. По месту жительства характеризуется положительно.
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.
В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, и назначает ему наказание в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией статьи, по которой осуждается.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства -кредитную карту «ПриватБанка», находящуюся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2, считать возвращенной ее законному владельцу.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья Харченко А.Н.