"02" квітня 2012 р. Справа №5027/12/2012
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка»
до відповідача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії - Чернівецького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»
про визнання недійсними кредитного договору № 34 від 30.10.2007 року, генерального кредитного договору № 45 від 13.05.2008 року та кредитного договору № 46 від 13.05.2008 року як таких, що укладені на вкрай невигідних умовах під впливом тяжкої обставини
Суддя О.С. Тинок
Секретар судового засідання А.В. Кошман
Представники:
від позивача -Тарновецький В.І.
від відповідача -Затолочний С.В., Новік В.М.
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Боянівка»звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»про визнання недійсними кредитних договорів.
Позов мотивується тим, що з метою завершення капітального будівництва заводу технологічного обладнання, який знаходився на балансі державного підприємства «Чернівецький завод технологічного обладнання», та виконання умов укладеного між регіональним відділенням Фонду державного майна України та позивачем договору купівлі-продажу вказаного вище об'єкта незавершеного будівництва № КП-281-НБ від 21.05.2001 року позивач змушений був укласти оскаржувані договори з відповідачем на вкрай невигідних умовах під впливом тяжкої для нього обставини. Внаслідок зазначених обставин посилаючись на статтю 233 Цивільного кодексу України позивач просить суд визнати недійсними з моменту укладення Договір відновлювальної кредитної лінії № 34 від 30 жовтня 2007 року з відповідними додатками та доповненнями, Генеральний кредитний договір № 45 від 13 травня 2008 року з відповідними додатками та доповненнями, Кредитний договір № 46 від 13 травня 2008 року, Додатковий договір № 13 до договору невідновлювальної кредитної лінії № 46 від 02 грудня 2011 року, Додатковий договір № 1/28 до договору відновлювальної кредитної лінії № 34 від 30 жовтня 2007 року.
Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у його письмовому відзиві на позов.
19 березня 2012 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 02 квітня 2012 року.
02 квітня 2012 року у судовому засіданні представник позивача надав суду письмові пояснення до позовної заяви.
Одночасно, 02 квітня 2012 року позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд не змінюючи предмета та підстав позову визнати недійсними з моменту набрання законної сили рішення суду Договір відновлювальної кредитної лінії № 34 від 30 жовтня 2007 року з відповідними додатками та доповненнями, Генеральний кредитний договір № 45 від 13 травня 2008 року з відповідними додатками та доповненнями, Кредитний договір № 46 від 13 травня 2008 року з відповідними додатками та доповненнями.
Так, частиною 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Отже, статтею 22 Господарського процесуального кодексу України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про уточнення позовних вимог. При цьому, виходячи із змісту поданої заяви позивач не змінює предмет або підставу позову, суті позовних вимог, а тому суд не розцінює її як заяву про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.
За таких обставин, суд відмовляє позивачу у задоволенні заяви про уточнення позовних вимог.
У засіданні суд почав розгляд справи по суті, заслухав представника позивача і відповідача.
У судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю надання ним додаткових пояснень по справі на вимоги та пояснення позивача.
Беручи до уваги клопотання відповідача та для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на 10 квітня 2012 року на 11 годин 00 хвилин.
2. Відмовити позивачу у задоволенні заяви про уточнення позовних вимог.
3. Явка представників сторін у засіданні суду обов'язкова.
Суддя О.С. Тинок