"29" березня 2012 р. Справа № 5027/129/2012.
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Пері Україна”, м. Бровари
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Стройкомплекс”, м. Чернівці
про стягнення заборгованості в сумі 19 454,64 грн.
Суддя Гурин М.О.
Представники:
від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 07.03.2012 р.
від відповідача -не з'явився
СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю “Пері Україна” звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Стройкомплекс” про стягнення заборгованості в сумі 19 454,64 грн. за договором оренди обладнання № 2913/С-04/09-2010 від 20.09.2010 р.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач, посилається на те, що 20.09.2010 р. між ним та відповідачем був укладений договір оренди обладнання № 2913/С-04/09-2010, згідно якого останній отримав у тимчасове платне користування (оренду) будівельну опалубку PERI (в т.ч. спеціалізовану тару для її транспортування), асортимент, кількість та вартість якого зазначаються в актах приймання-передачі № 00546-Р від 22.09.2010 р., № 00547-Р від 22.09.2010 р., № 00552-Р від 24.09.2010 р., № 00553-Р від 24.09.2010 р., № 00630-Р від 29.10.2010 р. на загальну суму 316 291,90 грн. Вищезазначений договір оренди обладнання № 2913/С-04/09-2010 припинив дію 31.12.2010 р., проте відповідач всупереч п.1 ст. 785 Цивільного кодексу України, п. 5.2.9 договору оренди обладнання № 2913/С-04/09-2010 повернув частину обладнання на підставі актів прийому-передачі № 00640-П від 05.11.2010 р., № 00001-П від 10.01.2011 р., № 00002-П від 10.01.2011 р., № 00043-П від 04.02.2011 р., № 00044-П від 04.02.2011 р., № 00080-П від 03.03.2011 р., № 00081-П від 03.03.2011 р., № 00277-П від 17.06.2011 р. на загальну суму 300 079,70 грн., у зв'язку з чим позивач, просить стягнути 19 454,64 грн. посилаючись на п. 7.3 договору оренди обладнання № 2913/С-04/09-2010, згідно якого, у випадку неповернення у встановлений строк обладнання орендар сплачує вартість такого обладнання, згідно із цінами вказаними в актах прийому-передачі з нарахуванням податку на додану вартість.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 01.03.2012 р. порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 15.03.2012 р.
Ухвалою суду від 15.03.2012 р. розгляд справи відкладено на 29.03.2012 р.
У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому нез'явлення його представника не перешкоджає розгляду спору за наявними в справі документами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив таке.
Відповідно до договору оперативної оренди обладнання №2913/С-04/09-2010 від 20.09.2010 р. (надалі договір, а.с. 12-15) орендодавець (позивач у справі) надає Орендарю (відповідач у справі) у тимчасове оплатне користування (оренду) будівельне риштування PERІ (в т.ч. окремі елементи, спеціалізовану тару для її транспортування), іменовану надалі “обладнання”, асортимент, кількість і вартість якого вказуються в актах прийому-передачі, що є невід'ємною частиною цього договору.
Згідно п.3.1. договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2010, а в частині повернення обладнання, оплати заборгованості з орендної плати та інших платежів - до повного виконання Орендарем своїх обов'язків за цим договором.
Відповідно до п.6.1. договору (а.с. 14) передача (повернення) обладнання здійснюється відповідно до п.2.3. даного договору і оформлюється документально шляхом підписання двостороннього акту прийому-передачі.
Відповідно до п.2.3. договору (а.с. 12) місце передачі обладнання орендарю: м. Сімферополь, вул. Вузлова, 18 або інше місце, визначене сторонами додатково.
Місце повернення обладнання: м. Сімферополь, вул. Вузлова, 18.
Транспортування обладнання із місця передачі (і до місця повернення) здійснюється орендарем самостійно (або із залученням третіх осіб) і за його рахунок.
Згідно п.6.3. (а.с. 14) датою передачі (повернення) обладнання є дата акту прийому-передачі, підписаного сторонами.
Відповідно до п.6.5. договору (а.с. 14) обладнання вважається зданим (прийнятим) за кількістю -згідно кількості, вказаній в акті прийому-передачі.
Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.
На виконання умов договору відповідач отримав у тимчасове платне користування (оренду) будівельну опалубку PERI (в т.ч. спеціалізовану тару для її транспортування), асортимент, кількість та вартість якого зазначаються в актах приймання-передачі № 00546-Р від 22.09.2010 р., № 00547-Р від 22.09.2010 р., № 00552-Р від 24.09.2010 р., № 00553-Р від 24.09.2010 р., № 00630-Р від 29.10.2010 р. (а.с. 16-20) на загальну суму 316 291,90 грн.
Відповідач частково повернув отримане обладнання на загальну суму 300 079,70 грн. відповідно до актів прийому-передачі № 00640-П від 05.11.2010 р., № 00001-П від 10.01.2011 р., № 00002-П від 10.01.2011 р., № 00043-П від 04.02.2011 р., № 00044-П від 04.02.2011 р., № 00080-П від 03.03.2011 р., № 00081-П від 03.03.2011 р., № 00277-П від 17.06.2011 р (а.с. 21-28).
Вартість переданого в оренду і не повернутого обладнання складає 16 212,20 грн., без врахування податку на додану вартість.
03.02.2012 р. позивач направив відповідачу претензію (а.с. 29) із вимогою про сплату вартості неповернутого обладнання із врахуванням податку на додану вартість, разом із рахунками на оплату (а.с. 30, 31).
Статтею 525 Цивільного Кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п. 5.2.9. договору (а.с. 13) орендар зобов'язаний повернути (здати на склад орендодавця) обладнання протягом десяти календарних днів після припинення (призупинення) договору або з моменту письмової вимоги (повідомлення) орендодавця (у випадках, передбачених цим договором) належно упакованим, в справному стані із врахуванням природного зносу.
Відповідно до п. 5.2.10. договору (а.с. 13) орендар зобов'язаний відшкодувати (згідно п. 7.3. даного договору) орендодавцю повну вартість неповернутого (в т. ч. пошкодженого (при неможливості відновлення), некомплектного або знищеного) обладнання протягом десяти календарних днів з моменту виставлення орендодавцем рахунку на оплату відповідно до п. 7.3. даного договору.
Відповідно до п. 7.3. договору (а.с. 14) у випадку неповернення у встановлений строк, а також у випадку пошкодження обладнання (при неможливості відновлення), порушення комплектності (при якому подальша експлуатація обладнання неможлива) або його загибелі (втраті), орендар сплачує орендодавцю (згідно п.5.2.10. даного договору) вартість такого обладнання, згідно із цінами, вказаними в актах прийому-передачі (із врахуванням індексації), з нарахуванням податку на додану вартість (відповідно до чинного законодавства).
Відповідно до п. 196.1.2. ст. 196 Податкового кодексу України не є об'єктом оподаткування операції з передачі майна у схов (відповідальне зберігання), у концесію, а також у лізинг (оренду), крім передачі у фінансовий лізинг.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що обладнання було передано в оренду без нарахування податку на додану вартість, що підтверджується актами прийому-передачі, вимога позивача щодо стягнення суми боргу за неповернуте обладнання із нарахуванням податку на додану вартість є правомірною.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивач належними доказами довів суду обґрунтованість заявлених позовних вимог про стягнення боргу в сумі 19 454,84 грн. за договором оперативної оренди обладнання №2913/С-04/09-2010 від 20.09.2010 р. (з яких 16 212,20 грн. -сума боргу за неповернуте обладнання, 3 242,64 грн. -податок на додану вартість нарахований позивачем відповідно до п. 7.3. договору) , а відповідач не спростував позовних вимог і не подав доказів сплати боргу.
Згідно зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У зв'язку із задоволенням позову судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Стройкомплекс”, (м.Чернівці, вул.Руська, 129 А, код 32929561) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Пері Україна” (вул.Об'їзна дорога, 60, м. Бровари Київської області, код 31032954) 19 454,84 грн. боргу за неповернуте обладнання за договором оперативної оренди обладнання №2913/С-04/09-2010 від 20.09.2010 р., 1 609,50 грн. судового збору.
Суддя М.О. Гурин
Повне рішення складено 02.04.2012 р.