"03" квітня 2012 р. Справа № 5027/1248-б/2011
За заявою сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “АГРО СТАР”, с. Степанівка Устинівського району Кіровоградської області
до товариства з обмеженою відповідальністю “ПАРНАС”, м. Чернівці
про визнання банкрутом
Суддя Т.І. Ковальчук
За участю представників:
Комітету кредиторів:
ПАТ “Укрсоцбанк” -ОСОБА_1., дов. № 08.7-03/8813 від 23.12.2011 р.
УПФУ у м. Чернівцях - ОСОБА_2., дов. від 10.02.2012 р. № 5445/08
Кредиторів:
ТДВ “ЖЛ”- ОСОБА_3., дов. № від 03.01.2012 р.
Боржника -не з'явився
Розпорядник майна боржника Унгуряну Д.В.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02.11.2011 р. за заявою сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “АГРО СТАР” порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “ПАРНАС”, введено мораторій на задоволення кредиторів.
Ухвалою підготовчого судового засідання від 29.11.2011 р. визнано вимоги ініціюючого кредитора, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Унгуряну Д.В., розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначено на 14.02.2012 р., розгляд справи в підсумковому судовому засіданні -на 13 березня 2012 р. на 10-00 год.
Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника опубліковано в газеті “Голос України” 07.12.2011 р.
Ухвалою попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 11513732,41 грн.
До початку судового засідання 13.03.2012 р. розпорядник майна боржника надіслав до суду протокол загальних зборів кредиторів боржника від 24.02.2012 р., від комітету кредиторів надійшло клопотання про визнання ТОВ “ПАРНАС” банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Білоусова Андрія Анатолійовича.
Товариство з додатковою відповідальністю “ЖЛ” надіслало письмові заперечення на рішення зборів кредиторів від 24.02.2012 р.
У судовому засіданні 13.03.2012 р. розпорядник майна боржника Унгуряну Д.В. подав заяву про затвердження йому оплати послуг у процедурі розпорядження майном боржника у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно за рахунок ініціюючого кредитора СЗАТ “АГРО СТАР”.
Ухвалою від 13.03.2012 р. розгляд справи в підсумковому судовому засіданні відкладено на 03.04.2012 р., розпорядника майна боржника Унгуряну Д.В. зобов'язано надати письмову інформацію про господарсько-фінансовий стан ТОВ “ПАРНАС”, баланс боржника на останню звітну дату, надіслати копію заяви про затвердження розміру оплати послуг на адресу СЗАТ “АГРО СТАР”, докази надіслання надати суду. Комітет кредиторів зобов'язано надати підтвердження наявності статусу арбітражного керуючого у Білоусова Андрія Анатолійовича, запропонованого на призначення ліквідатором ТОВ “ПАРНАС”, та докази його згоди на таке призначення.
У судове засідання 03.04.2012 р. представник боржника не з'явився, однак це не перешкоджає розгляду справи, оскільки боржнику належним чином надіслано ухвалу від 13.03.2012 р. про відкладення розгляду справи.
У судовому засіданні 03.04.2012 р. розпорядник майна боржника Унгуряну Д.В. пояснив, що 24.02.2012 р. відбулися перші загальні збори кредиторів, на яких було обрано комітет кредиторів, комітет кредиторів у свою чергу прийняв рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором ТОВ “ПАРНАС” арбітражного керуючого Білоусова О.А. Також Унгуряну Д.В. пояснив суду, що за результатами проведеного ним аналізу господарсько-фінансовий стан боржника свідчить про неспроможність ТОВ “ПАРНАС” задовольнити вимоги всіх кредиторів та відновити платоспроможність, на призначенні його ліквідатором банкрута не наполягає, просить затвердити йому оплату послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення повноважень розпорядника майна боржника до дня першого засідання комітету кредиторів боржника за рахунок коштів ініціюючого кредитора.
Представник ПАТ “Укрсоцбанк” просив задовольнити клопотання комітету кредиторів, визнати боржника банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру, пояснив, що при виготовленні протоколу засідання кредиторів від 12.03.2012 р. мала місце описка в імені арбітражного керуючого Білоусова, кандидатура якого запропонована на призначення ліквідатором, з урахуванням виправлення цієї описки просить призначити ліквідатором ТОВ “ПАРНАС” Білоусова Олексія Анатолійовича.
Представник УПФУ у м. Чернівцях проти визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури не заперечував, висловив сумніви щодо спроможності арбітражного керуючого Білоусова О.А. належним чином виконувати функції ліквідатора ТОВ “ПАРНАС” з огляду на те, що місце проживання Білоусова О.А. (м. Глухів Сумської області) територіально віддалене від місцезнаходження боржника.
Представник кредитора ТДВ “ЖЛ” пояснив суду, що товариство не погоджується зі складом комітету кредиторів, обраним на перших зборах кредиторів, оскільки в голосуванні взяли участь заставні кредитори, які відповідно до чинного законодавства та існуючої судової практики не відносяться до конкурсних кредиторів і не мають права вирішального голосу на зборах кредиторів, оскільки їх вимоги повністю забезпечені заставою майна боржника. Зазначив, що збори не включили ТДВ “ЖЛ” до складу комітету зокрема й тому, що товариство є віддаленим від місцезнаходження боржника, хоча таких перешкод Закон про банкрутство не передбачає, натомість кредиторські вимоги ТДВ “ЖЛ” є другими за величиною серед усіх кредиторів і товариство має всі підстави ввійти до складу комітету кредиторів боржника. З цих мотивів представник ТДВ “ЖЛ” просить не брати до уваги прийняті зборами кредиторів 24.02.2012 р. рішення та призначити повторне проведення перших зборів кредиторів ТОВ “ПАРНАС”.
Заслухавши пояснення розпорядника майна боржника та представників кредиторів, розглянувши подані клопотання, документи та матеріали справи, суд встановив наступне.
24.02.2012 р. було проведено оформлені відповідним протоколом за № 1 перші збори кредиторів ТОВ “ПАРНАС”, на яких більшістю голосів було обрано комітет кредиторів боржника у складі кредиторів ПАТ “Укрсоцбанк”, ПАТ “ВТБ Банк”, ПАТ “БМ-банк” та УПФУ у м. Чернівцях.
Як видно з протоколу зборів від 24.02.2012 р., розглядалася також пропозиція про включення до складу кредиторів ТДВ “ЖЛ”, однак така пропозиція не набрала необхідної кількості голосів.
Розпорядником майна боржника подано докази належного повідомлення всіх кредиторів про дату, час і місце проведення перших зборів кредиторів та про запропонований порядок денний, відтак, порушень порядку скликання перших зборів кредиторів, визначеного ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі -Закон) суд не вбачає.
Суд відхиляє заперечення кредитора ТДВ “ЖЛ” стосовно участі кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, в голосуванні під час прийняття першими зборами кредиторів рішення про обрання комітету кредиторів боржника.
Системний аналіз норм Закону свідчить про те, що кредитор, вимоги якого забезпечені заставою, є самостійним учасником провадження у справі про банкрутство і стороною у справі з конкретними правами та обов'язками.
Насамперед це випливає із визначення кредитора і конкурсного кредитора, що містяться в абз. 6 ст. 1 Закону, та з положень ч. 6 ст. 14 Закону.
Крім того, згідно з ч. 3 ст. 35 Закону рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів -членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 26 Закону майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя. Зазначена норма Закону кореспондує з положеннями підпункту “а” п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону, згідно з якою кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на першочергове задоволення вимог, забезпечених заставою.
Відповідно до абз. 22 ст. 1 Закону учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.
Коло сторін у справі про банкрутство визначене в абз. 21 ст. 1 цього Закону й обмежується кредиторами (представником комітету кредиторів) та боржником (банкрутом).
Збори кредиторів боржника -це один з етапів провадження у справі про банкрутство, у яких бере участь обмежене коло учасників.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. У зборах можуть брати участь представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, арбітражний керуючий з правом дорадчого голосу. Таким чином, Закон надає право вирішального голосу на зборах лише кредиторам боржника і саме тим кредиторам, вимоги яких включено до реєстру вимог кредиторів.
Імперативність зазначеної норми Закону дає підстави вважати, що перелік учасників зборів кредиторів є вичерпним і може бути розширений тільки законодавцем.
Проте, називаючи кредиторів учасниками зборів, Закон не розмежовує їх на категорії (конкурсні; поточні; ті, чиї вимоги забезпечені заставою), а акцентує увагу лише на тому, щоб їх вимоги були включені до реєстру вимог кредиторів.
Згідно з ч. 6 ст. 14 Закону вимоги кредиторів, забезпечені заставою майна боржника, підлягають обов'язковому внесенню до реєстру вимог кредиторів окремо, як і вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян (відповідно до заяв кредиторів, а за їх відсутності -за даними обліку боржника).
Вимоги всіх названих кредиторів становлять єдиний реєстр, який формує розпорядник майна, а тому кожний із них має право бути учасником зборів кредиторів з правом вирішального голосу.
Жодного винятку із цього правила щодо кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, Закон та інші правові акти не містять.
Правом дорадчого, а не вирішального, голосу на зборах кредиторів користуються лише арбітражний керуючий та представник працівників боржника.
Відтак, Закон надає всім кредиторам боржника (банкрута), вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів, право вирішального голосу на зборах кредиторів, тому заперечення ТДВ “ЖЛ проти участі кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, в голосуванні під час формування комітету кредиторів, є юридично неспроможними.
Відповідна правова позиція щодо рівного статусу під час голосування на зборах всіх кредиторів, вимоги яких включено до реєстру вимог, викладена в постанові Верховного Суду України у справі № Б31/01-04 від 11.10.2005 р. та в постанові Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 р. “Про судову практику у справах про банкрутство” (п. 58).
Доводи щодо безпідставності причин, з яких ТДВ “ЖЛ” не було обрано до комітету кредиторів ТОВ “ПАРНАС”, не мають значення для правової оцінки відповідного рішення перших зборів кредиторів від 24.02.2012 р., оскільки Закон пов'язує правомочність рішень зборів кредиторів з дотриманням встановленого порядку скликання і проведення зборів та підрахунку голосів, а також визначеної компетенції, але не з мотивами, якими керувалися кредитори під час прийняття певних рішень.
Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті. Частиною 4 ст. 16 Закону визначено що кредитори, у тому числі і органи державної податкової служби, інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень.
Порушення зазначеної норми Закону під час проведення перших зборів кредиторів ТОВ “ПАРНАС” суд не встановив, відтак прийняті цими зборами рішення є правомочними і тягнуть передбачені Законом правові наслідки, зокрема щодо легітимності обраного комітету кредиторів боржника у складі кредиторів ПАТ “Укрсоцбанк”, ПАТ “ВТБ Банк”, ПАТ “БМ-банк” та УПФУ у м. Чернівцях.
На засіданні комітету кредиторів 12.03.2012 р. (протокол № 1) прийнято рішення обрати ПАТ “Укрсоцбанк” головою комітету кредиторів боржника, не продовжувати процедуру розпорядження майном ТОВ “ПАРНАС”, перейти до ліквідаційної процедури ТОВ “ПАРНАС” та доручити голові комітету кредиторів звернутися до господарського суду Чернівецької області з клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури та визнання боржника банкрутом, затвердження ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Білоусова Олексія Анатолійовича (з урахуванням редакційної правки згідно з протоколом засідання комітету кредиторів від 30.03.2012 р.).
З поданого розпорядником майна боржника Унгуряну Д.В. аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ “ПАРНАС” та останнього відомого балансу боржника станом на 31.03.2010 р. і звіту про фінансові результати за І квартал 2010 р. видно, що на той час на кінець звітного періоду активи боржника сукупно становили 16505 тис. грн.
Проте, за поясненнями розпорядника майна боржника, ТОВ “ПАРНАС” протягом тривалого часу не здійснює господарську діяльність, не звітує до податкової інспекції та органів статистики, необхідні для визначення фінансово-господарського стану боржника документи на даний час розшукати не вдалося, керівництво товариства відсутнє.
За результатами проведеного розпорядником майна боржника аналізу згідно визначених показників фінансовий стан підприємства є незадовільним, показники ліквідності нижче граничних розмірів або мають від'ємні значення, підприємство неспроможне задовольнити всі вимоги кредиторів.
Відповідно до п. 3.4 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 р. № 14 з наступними змінами, ознаки критичної неплатоспроможності, що відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства, мають місце в разі, коли на початку і наприкінці звітного кварталу присутні ознаки поточної неплатоспроможності, а коефіцієнт покриття і коефіцієнт забезпечення власними засобами наприкінці звітного кварталу менші за їхні нормативні значення - 1,0 та 0,1 відповідно.
Якщо наприкінці звітного кварталу хоча б один із зазначених коефіцієнтів перевищує його нормативне значення або протягом звітного кварталу спостерігається їх зростання, перевага надається позасудовим заходам відновлення платоспроможності боржника або його санації в процесі провадження справи про банкрутство.
Якщо за підсумками року коефіцієнт покриття менший за 1,0 і підприємство не отримало прибутку, такий його фінансовий стан характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності. У такому разі задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури.
За даними аналізу розпорядника майна боржника коефіцієнт покриття становить -1,69 при нормативному значенні 1,0.
Коефіцієнт забезпечення власними засобами згідно з даними балансу боржника станом на 31.03.2010 р., визначений за формулою (ВК+ЗНВП+ДМП-НА):ОА (де ВК -власний капітал (рядок 380П), ЗНВП -забезпечення наступних виплат і платежів (рядок 430П), ДМП -доходи майбутніх періодів (рядок 630П), НА - необоротні активи (рядок 080А), ОА -оборотні активи (рядок (620П)), складає:
(2115 тис. грн. + 0 грн. + 0 грн. -4334 тис. грн.) : 12162 тис. грн. = -0,18, що менше нормативного значення 0,1.
З наведеного видно, що обидва показники нижче нормативних значень, що свідчить про надкритичну неплатоспроможність боржника. Пропозицій щодо участі в санації боржника від потенційних інвесторів (санаторів) не надходило.
Відтак, за результатами розгляду справи в підсумковому судовому засіданні, оцінюючи співвідношення активів і пасивів боржника, показники його фінансово-господарського стану, суд дійшов висновку, що навіть за умови перевищення активів боржника над його пасивами згідно з балансом станом на 31.03.2010 р. фінансовий стан ТОВ “ПАРНАС” характеризується ознаками неплатоспроможності, коли задоволення вимог кредиторів можливе не інакше як через застосування ліквідаційної процедури, відтак у справі є підстави для визнання боржника банкрутом.
Згідно зі статтею 24 Закону в постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.
У відповідності до частини 8 статті 16 Закону до компетенції комітету кредиторів належить, зокрема, прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).
Згідно з прийнятим рішенням комітет клопоче про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Білоусова Олексія Анатолійовича, який проживає у м. Глухів Сумської області.
Зазначена особа має ліцензію серії НОМЕР_1 на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна боржника, керуючих санацією, ліквідаторів) та подала заяву про згоду на призначення його ліквідатором банкрута і про відсутність встановлених Законом для цього перешкод (абз. 23 ст. 1, ч.ч. 1-3 ст. 31 Закону).
Інших кандидатур суду не запропоновано, розпорядник майна боржника Унгуряну Д.В. про призначення його ліквідатором банкрута не просить, відтак, у суду відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання комітету кредиторів боржника про призначення Білоусова О.А. ліквідатором банкрута навіть з урахуванням сумнівів кредитора УПФ України у м. Чернівцях щодо можливих труднощів у діяльності ліквідатора, пов'язаних з територіальною віддаленістю місця проживання Білоусова О.А. від місцезнаходження ТОВ “ПАРНАС”.
Частиною 10 ст. 31 Закону встановлено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.
Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.
Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Унгуряну Д.В. про затвердження йому оплати послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення ним повноважень розпорядника майна боржника за рахунок ініціюючого кредитора, суд констатує, що воно (клопотання) відповідає вищенаведеним вимогам Закону, комітет кредиторів прийняв відповідне рішення на засіданні 30.03.2012 р., ініціюючий кредитор заперечень щодо клопотання розпорядника майна до господарського суду не надіслав, відтак, клопотання Унгуряну Д.В. підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 16, 22, 23, 24, 30 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд
1. Визнати банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю “ПАРНАС” (м. Чернівці, вул. Лугова, 9, ідентифікаційний код 32278697) та відкрити ліквідаційну процедуру, строк якої встановити протягом одного року -до 03 квітня 2013 року.
2. Ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Білоусова Олексія Анатолійовича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 24.09.2010 р., місце проживання: АДРЕСА_1; адреса для листування: 01015, АДРЕСА_2).
3. З дня прийняття цієї постанови для боржника наступають наслідки, передбачені ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
4. Ліквідатору Білоусову О.А. в п'ятиденний строк з дня прийняття цієї постанови опублікувати відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах. Оголошення повинне містити відомості, передбачені ч. 5 ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Копію оголошення надіслати суду.
5. Зобов'язати ліквідатора Білоусова О.А. щомісячно подавати до господарського суду Чернівецької області письмову інформацію про хід ліквідаційної процедури ТОВ “ПАРНАС”.
6. Затвердити арбітражному керуючому Унгуряну Д.В. оплату послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення ним своїх повноважень за період з моменту призначення 29 листопада 2011 року до дня першого засідання комітету кредиторів боржника 12 березня 2012 року за рахунок коштів ініціюючого кредитора сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “АГРО СТАР ”.
7. Цю постанову надіслати банкруту, комітету кредиторів, кредиторам СЗАТ “АГРО СТАР”, ТДВ “ЖЛ”, ліквідатору Білоусову О.А., арбітражному керуючому Унгуряну Д.В., Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Садгірського РУЮ Чернівецької області.
Суддя Т.І. Ковальчук