Справа № 2-3281/11
іменем України
"12" січня 2012 р. Московський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді -Марченко О.М.
при секретарі - Глущенко М.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, про визнання права власності на переплановану квартиру суд,-
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою про визнання права власності на переплановану квартиру, мотивуючи свої вимоги тим, що їм на підставі договору купівлі-продажу від 08.05.2001 року,посвідченого приватним нотаріусом Харківського Міського Нотаріального Округу ОСОБА_4 реєстраційний № 1258, зареєстровано в Бюро Технічної Інвентаризації № П -5 -37642 від 28.05.2001 року, належить трикімнатна квартира № 88, що розташована за адресою : АДРЕСА_1. Квартира складається з 3 житлових кімнат,житловою площею - 43,8 кв. м, у тому числі 1-а кімната -16,1 кв.м, 2-а кімната -14,8 кв.м, 3-а кімната -12,9 кв.м, кухня -6,8 кв.м, ванної кімнати 2,1 кв.м, та вбиральні -1,1 кв.м, вбудованої шафи -0,7 кв.м, балкону - 6 кв.м. Загальна площа квартири -65,7 кв.м.
В 2004 році з метою покращення умов мешкання свої родини,ними було переобладнано квартиру, в зв'язку з чим загальна площа деяких помешкань змінилась, а саме -загальна площа квартири -64,5; житлова -40,4 кв.м.; 1-а кімната -16,1 кв.м., 2-а кімната -11,4 кв.м, 3-а кімната -12,9 кв.м, кухня -6,5 кв.м, вбиральні (сполученої) -4,8 кв.м, вбудованої шафи -2,7 кв.м, балкону -6,5 кв.м.
При цьому реконструйованою квартирою вони користувалися у відповідності до цільового призначення, але виконана реконструкція проведена без належного дозволу та затвердженого проекту.
18.01.2011 року КП «Харківське Міське Бюро Технічної Інвентарізації»виготовлено технічний паспорт на зазначену квартиру. Однак, у зв'язку з тим, що квартира переобладнана самочинно, позивачі позбавлені можливості оформити право власності.
Відповідно до Технічного висновку від 08.02.2011 року за вх.. № 211\10\02.2011, ТОВ «Служби архітектурно -технічного оформлення»про технічний стан будівельних конструкцій квартири по АДРЕСА_1 в зв'язку з виконаним переплануванням -проведена реконструкція квартири не привела до зниження несучої здатності будівельних конструкцій і будівлі в цілому. Квартира має 100 % готовність до експлуатації.
17.02.2011 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст. 150 КУпАП та винесено постанову № 5\4 від 09.03.2011 року Адміністративною Комісією Московського району та накладено штраф в розмірі 34 гривні. ( за переобладнання квартири без отримання дозволу).
Реконструкція велася за особисті кошти позивачів і реконструкцію закінчено.
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності в судовому засіданні позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, з підстав вказаних в позовній заяві.
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, з підстав вказаних в позовній заяві.
Представник відповідача Харківської міської ради у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. За таких обставин, зі згоди представника позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2, на підставі ст.. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
З договору купівлі-продажу від 08.05. 2001 року, посвідченого в нотаріальному порядку, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП «БТІ м. Харкова»вбачається, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками трьох кімнатної квартири АДРЕСА_1
Відповідно до вимог ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни в квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не приведуть до порушень прав власників інших квартир в багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку .
Відповідно до ст. 152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, проводиться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради. Крім того, оформлення порядку переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, регламентовано Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572( у редакції постанови від 24 січня 2006 року № 45). Згідно з п. 4 цих Правил власники, наймачі(орендарі) приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають в будинку, з дозволу власника будинку(квартири) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку.
Пунктом 5.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 5 грудня 2000 року, передбачено, що виконання будівельних робіт на об'єктах без додержання дозволу або його завчасної перереєстрації, а також виконання не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним і тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.
За правилами ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін і інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачами при здійсненні перепланування квартири не були дотриманні вимоги ст. 152 ЖК України та п.4 вище вказаних Правил, так як перепланування квартири проведене без отримання дозволу органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку та відповідного проекту. Разом з тим, позивачами не надано належних доказів того, що проведене перепланування квартири не обмежило інтереси інших громадян, які проживають в багатоквартирному будинку і надані ними докази не є достатніми для того, щоб зробити висновок про те, що переобладнання квартири не порушило права інших власників квартир в багатоквартирному будинку і воно відповідає санітарно-технічним вимогам і правилам експлуатації будинку.
Керуючись ст.ст. 325, 328, 383 ЦК України, ст. 152 ЖК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572( у редакції постанови від 24 січня 2006 року № 45), ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд -
В задоволені позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, про визнання права власності на переплановану квартиру -відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового рішення.
Суддя О.М.Марченко