Справа № 2-4932/11
іменем України
"12" грудня 2011 р. Московський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді -Марченко О.М.
при секретарі Глущенко М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії АТ “Укрексімбанк” у м. Харкові до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи -Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, СГІРФО Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку -
Позивач звернувся до суду з позовом про виселення та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, малолітньої ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1, посилаючись на наступне:
Між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ “Укрексімбанк”), що знаходиться за адресою: 03150, м. Київ, вул. Горького, 127 (код ЄДРПОУ 00032112) в особі філії АТ “Укрексімбанк” в м. Харкові, розташованої за адресою: 61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 11, та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 17.03.1998р. Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, прописаної за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) були укладені Кредитний договір № 6807С66 від 19.07.2007р., відповідно якого АТ “Укрексімбанк” надав ОСОБА_1 кредит в сумі 220 000,00 доларів США з кінцевою датою погашення 18 липня 2014р. для оплати поточних потреб, а також Кредитний договір № 68708С24 від 23.07.2008р., відповідно якого АТ “Укрексімбанк” надає ОСОБА_1 кредит в сумі 150 000,00 доларів США з кінцевою датою погашення 22 липня 2015р. на інші поточні потреби під заставу іпотеки без перевірки цільового використання.
Вищезазначеними кредитними договорами передбачено надання АТ “Укрексімбанк” в особі філії АТ “Укрексімбанк” в м. Харкові ОСОБА_1 кредиту на певних умовах, а ОСОБА_1 зобов'язана виконувати усі умови зазначених Кредитних договорів, у тому числі здійснювати погашення Кредитів згідно з графіками погашення Кредиту, які є невід'ємною частиною Кредитних договорів та сплачувати проценти за користування кредитом.
У забезпечення виконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором №6807С66 від 19.07.2007р. та Кредитним договором №68708С24 від 23.07.2008р., між АТ “Укрексімбанк” в особі філії АТ “Укрексімбанк” в м. Харкові та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено Іпотечний договір №6807Z169 від 19.07.2007р. (посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований у реєстрі за № 4599) та Іпотечний договір №68708Z19 від 23.07.2008р. (посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований у реєстрі за № 4510), предметом яких є трикімнатна ізольована квартира, загальною площею 62,6 кв.м., житловою площею 44,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності.
Згідно довідки, виданої начальником Дільниці № 39 Московської філії КП “Жилкомсервіс” від 05.06.2007р., у квартирі, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором №6807Z169 від 19.07.2007р. та за Іпотечним договором №68708Z19 від 23.07.2008р., були зареєстровані: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4
У зв'язку з невиконанням боржником зобов'язань по погашенню кредиту у встановлений Графіком погашення кредиту строк та сплаті процентів за користування кредитом до ОСОБА_1 були пред'явлені вимоги (листи від 24.09.2010р. №068-27/5727 та №068-27/5725) про дострокове погашення заборгованості за кредитними договорами №68708С24 від 23.07.2008р. та № 6807С66 від 19.07.2007р., які були залишені без виконання. В зв'язку з цим до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були направлені повідомлення у порядку ст.35 Закону України “Про іпотеку” про усунення порушення основного зобов'язання від 12.10.2010р. №№ 068-27/7060, 068-27/7061, 068-27/7062, які не були задоволені.
На підставі ст.ст. 12, 33 Закону України “Про іпотеку” 17.11.2010р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було вчинено виконавчий напис № 4053 про звернення стягнення на майно, що є предметом Іпотечних договорів -трикімнатну ізольовану квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
Письмова вимога від 26.11.2010р. № 068-02/8119 про виселення мешканців була направлена АТ “Укрексімбанк” на адресу Іпотекодавців та отримана 30.11.2010р. згідно поштового повідомлення про вручення № 06236463. Станом на день подання позову зазначена вимога банку залишена Відповідачами без задоволення.
Крім того, замість виконання взятих на себе обов'язків щодо звільнення Предмету іпотеки та виконання необхідних дій, пов'язаних із зняттям з реєстрації (випискою) себе та будь-яких інших осіб, які проживають чи користуються Предметом іпотеки у зв'язку із зверненням стягнення, в порушення умов п.1.4 вищезазначених Іпотечних договорів, з 01.06.2010р. у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, Іпотекодавцями була зареєстрована малолітня дитина -ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, про що свідчить лист КП “Жилкомсервіс” № 11260/2/07-05 від 08.07.2011р.
Не звільнення Відповідачами приміщень, що є предметом Іпотечних договорів, призводить до неможливості виконання виконавчого напису нотаріуса, продажу нерухомого майна, що є предметом іпотеки та задоволення за його рахунок вимог АТ “Укрексімбанк”, а крім того, унеможливлює вселення нових власників зазначеної квартири після її реалізації.
Таким чином, житлові приміщення, що є предметом Іпотечного договору № 6807Z169 від 19.07.2007р. та Іпотечного договору № 68708Z19 від 23.07.2008р., мають бути звільнені Відповідачами для реалізації Позивачем свого передбаченого законом права як законного іпотекодержателя.
Відповідачі по справі про час та місце розгляду цивільної справи були повідомлені судом належним чином та вчасно, однак у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності або відкладення розгляду справи суду не надали. Таким чином, керуючись вимогами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.
Зі згоди представника Позивача суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України", в особі філії АТ “Укрексімбанк” в м. Харкові та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 17.03.1998р. Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, прописаної за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) були укладені Кредитний договір № 6807С66 від 19.07.2007р. (з урахуванням змін, внесених договором № 6807С66-1 від 16.12.2009р.), відповідно якого АТ “Укрексімбанк” надає ОСОБА_1 кредит в сумі 220 000,00 доларів США з кінцевою датою погашення 18.07.2014р. для оплати поточних потреб, а також Кредитний договір № 68708С24 від 23.07.2008р. (з урахуванням змін, внесених договором № 68708С24-1 від 16.12.2009р.), відповідно якого АТ “Укрексімбанк” надає ОСОБА_1 кредит в сумі 150 000,00 доларів США з кінцевою датою погашення 22.07.2015р. на інші поточні потреби (споживчі цілі) під заставу іпотеки без перевірки цільового використання.
Кредитним договором № 6807С66 від 19.07.2007р. та Кредитним договором № 68708С24 від 23.07.2008р. передбачено надання АТ “Укрексімбанк” в особі філії АТ “Укрексімбанк” в м. Харкові ОСОБА_1 кредиту на певних умовах, а ОСОБА_1 зобов'язана виконувати усі умови зазначених Кредитних договорів, у тому числі здійснювати погашення Кредитів згідно з графіками погашення Кредиту, які є невід'ємною частиною Кредитних договорів та сплачувати проценти за користування кредитом.
У забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором №6807С66 від 19.07.2007р. та Кредитним договором №68708С24 від 23.07.2008р., між АТ “Укрексімбанк” в особі філії АТ “Укрексімбанк” в м. Харкові та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було укладено Іпотечний договір №6807Z169 від 19.07.2007р. (посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований у реєстрі за № 4599) та Іпотечний договір №68708Z19 від 23.07.2008р. (посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований у реєстрі за № 4510), предметом яких є трикімнатна ізольована квартира, загальною площею 62,6 кв.м., житловою площею 44,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить Іпотекодавцям на праві власності.
Згідно довідки, виданої начальником Дільниці № 39 Московської філії КП “Жилкомсервіс” від 05.06.2007р., у квартирі, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором №6807Z169 від 19.07.2007р. та за Іпотечним договором №68708Z19 від 23.07.2008р., були зареєстровані: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4
Відповідно до умов вищезазначених іпотечних договорів (п.1.4) Іпотекодавці підтвердили що: відсутні повноваження третіх осіб щодо Предмету іпотеки або його частини; предмет іпотеки не перебуває в спільній сумісній власності та не є часткою або паєм; внаслідок укладення цих Іпотечних договорів не буде порушено прав та законних інтересів неповнолітніх, малолітніх, непрацездатних та інших осіб, яких Іпотекодавця зобов'язані утримувати за законом чи договором; у випадку звернення стягнення на Предмет іпотеки Іпотекодавці зобов'язані звільнити предмет іпотеки, а також виконати усі необхідні дії, пов'язані із зняттям з реєстрації (випискою) себе та будь-яких інших осіб, які проживатимуть чи користуватимуться Предметом іпотеки на будь-яких підставах.
У зв'язку з невиконанням боржником зобов'язань по погашенню кредиту у встановлений Графіком погашення кредиту строк та сплаті процентів за користування кредитом до ОСОБА_1 були пред'явлені вимоги (листи від 24.09.2010р. №068-27/5727 та №068-27/5725) про дострокове погашення заборгованості за кредитними договорами №068708С24 від 23.07.2008р. та № 6807С66 від 19.07.2007р., які були залишені без виконання. У зв'язку з цим до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були направлені повідомлення у порядку ст.35 Закону України “Про іпотеку” про усунення порушення основного зобов'язання від 12.10.2010р. №068-27/7060, №068-27/7061, №068-27/7062, які не були задоволені.
Згідно положень ст. 33 Закону України “Про іпотеку”, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону - у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
На підставі вищезазначених нормативних положень, 17.11.2010р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було вчинено виконавчий напис № 4053 про звернення стягнення на майно, що є предметом Іпотечних договорів -трикімнатну ізольовану квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
Письмова вимога від 26.11.2010р. № 068-02/8119 про виселення мешканців була направлена АТ “Укрексімбанк” на адресу Відповідачів та отримана 30.11.2010р. згідно поштового повідомлення про вручення № 06236463.
Відповідно до листа КП “Жилкомсервіс” № 11260/2/07-05 від 08.07.2011р., у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з 01.06.2010р. Відповідачами зареєстрована малолітня дитина -ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, що є порушенням умов п.1.4 вищезазначених Іпотечних договорів
Відповідно до положень ст. 40 Закону України “Про іпотеку” та ст. 109 Житлового кодексу України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
Згідно з ч. 4 ст. 78 Закону України “Про виконавче провадження” -виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати суд розподіляє на підставі ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 169, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, малолітню ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1.
3. Зняти ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, малолітню ОСОБА_4 у СГІРФО Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1.
4. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ “Укрексімбанк” в м. Харкові (61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 11, п/р 3739101686 в філії АТ “Укрексімбанк” в м. Харкові, МФО 351618, код ЄДРПОУ 19362160) судові витрати у розмірі 54 грн.
Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Московського районного О.М. Марченко
суду м. Харкова