Рішення від 18.10.2011 по справі 2-229/11

Справа № 2-229/11

РІШЕННЯ

іменем України

"18" жовтня 2011 р. Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Марченка О. М.

при секретарі - Глущенко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово -комунальні послуги ( квартплату).

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів суми заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкової території з 01.01.2007 р. по 01.01.2009 р. в розмірі 568,08 грн. В ході судового розгляду справи позивачем були збільшені позовні вимоги до 1 610, 85 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачі по справі є наймачами житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 житловою площею 44,7 кв.м, загальною площею 63,7 кв.м., складається з трьох кімнат.

01.01.2007 року набрав законної сили публічний договір, опублікований в офіційному джерелі печаті Харківської міської ради газеті «Слобода»95/1, укладений між КП «Жилкомсервіс»та споживачами послуг, відповідно до умов якого КП «Жилкомсервіс»забезпечує надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, а Споживач зобов'язується своєчасно сплачувати ці послуги за встановленими тарифами.

Оскільки надання послуг не оплачується відповідачами протягом тривалого часу, в них виникла заборгованість перед КП «Жилкомсервіс», яку в добровільному порядку відповідачі погашати відмовляються, що стало підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, надавши суду письмові пояснення, які залучені до матеріалів справи (а.с. 87-90).

Відповідач ОСОБА_2, який діяв від свого імені та від імені відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі довіреностей (а.с. 32, 33, 34, 108), в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити у їх задоволенні, надавши письмові заперечення, які залучені до матеріалів цивільної справи (а.с. 18-31, а.с.102-107).

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Рішенням 4 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 26.07.2006 р. № 69/06 було створено комунальне підприємство «Жилкомсервіс».

Відповідно до Статуту комунального підприємства «Жилкомсервіс», затвердженого начальником управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, КП «Жилкомсервіс»належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова. (п.1.2). Засновником підприємства є Харківська міська рада, власником майна підприємства є територіальна громада м. Харкова, в особі управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.(п. 1.3). Підприємство створене з метою здійснення функції утримання на балансі, переданих йому за договором власником житлових будинків, споруд та іншого майна (п.3.1.1.). Один із предметів діяльності підприємства є укладення договорів на обслуговування житлово-комунальними послугами споживачів з виконавцями послуг, контроль за якістю послуг і виконанням умов договорів.(3.2.2.).

Згідно з ч. 2 ст. 327 ЦК України, управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Розпорядженням управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 28.02.2007 р № 196, в зв'язку з передачею основних фондів від КВЖРЕП № 2 Московського району м. Харкова до КП «Жилкомсервіс», відділу обліку комунального майна надано вказівку внести зміни в договір передачі майна в господарське відання № 710 від 21.12.1995 р. з КВЖРЕП № 2 Московського району м. Харкова, відповідно до яких вилучити з актів прийому -передачі житловий фонд Московського району м. Харкова та зарахувати цей житловий фонд до актів прийому-передачі по договору передачі майна в господарське відання № 1278 від 07.09.2006 р. з КП «Жилкомсервіс», про що внести у цей договір відповідні зміни.

Згідно з актом прийому-передачі основних фондів (житлові будинки та приміщення) станом на 01.01.2007 р. , до складу житлового фонду, що був переданий у господарське відання КП «Жилкомсервіс», входить будинок АДРЕСА_1.

Згідно з абзацем 4 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що КП «Жилкомсервіс»є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1, в якій мешкають відповідачі.

Із довідки дільниці № 38 КП «Жилкомсервіс» за вих..№ 318 від 20.02.2009 р. видно, що у квартирі АДРЕСА_1 прописані та постійно проживають відповідачі у справі.

Відповідно до вимог ст.. 24 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач має право: 1) здійснювати функції утримання на балансі переданого йому за договором з власником майна та управляти їм чи передавати за договором повністю або частково функції управління управителю; 2) визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту майна; 3) укладати договори на надання житлово-комунальних послуг; 4) приймати рішення щодо використання коштів на виконання капітального та поточного ремонтів; 5) здійснювати господарську діяльність у порядку, визначеному законом; 6) звертатися до суду про звернення стягнення на майно осіб, які відмовляються оплачувати рахунки за споживання житлово-комунальних послуг або відшкодовувати завдані збитки майну, що перебуває в нього на балансі.

Оскільки балансоутримувач законом наділений правом управляти майном, яке знаходиться в нього на балансі, на нього, також, розповсюджуються правила ст.. 25 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до яких управитель має право укладати договори з виробниками, виконавцями, споживачами в порядку, встановленому законом (п.2 ч.1), контролювати виконання умов договорів на надання житлово-комунальних послуг (п.3ч.1) та зобов'язаний вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих житлово-комунальних послуг від споживачів (п.4 ч.2).

Пунктом 1 Рішення Харківської міської ради від 20.12.2006 р. № 1186 визначено виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Харкова: з управління будинком, спорудою або групою будинків -КП «Жилкомсервіс»; з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій -КП «Харківблагоустрій». Пунктом 1.2.2. зазначеного рішення, визначені житлово-експлуатаційні підприємства комунальної власності територіальної громади м. Харкова з яких: КП «ХТМ», ДКП «Харківкомуночиствод», КП «ВТП «Вода», КСП «Харківміськліфт», ТОВ «СП Харківліфт», ЗАТ «Харківліфт-2», СРБУ «Харківліфт-3».

Таким чином, судом було встановлено, що КП «Жилкомсервіс»надає послуги по забезпеченню обслуговування житлово-комунальними послугами споживачів шляхом укладання відповідних договорів з виконавцями послуг та контролю за якістю послуг і виконанням умов договорів.

Так, 26 листопада 2006 року в офіційному друкованому засобі масової інформації Харківської міської ради газеті «Слобода»95/1 був опублікований Договір про надання житлово-комунальних послуг м. Харкова, укладений між КП «Жилкомсервіс»(виконавцем) та власниками (наймачами, орендарями) квартири, інших житлових та/або нежитлових приміщень (споживачами), пунктом 1 якого встановлено, що предметом договору є забезпечення Виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарне-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів, тощо) у будинку, який знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова, а Споживачем своєчасної оплати цих послуг за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором.

Цей договір, відповідно до ст.. 633 ЦК України, є публічним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

За приписом ч. 1 ст. 643 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір , у межах строку для відповіді вчинила дію відповідну до вказаних в пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказано в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Пунктом 22 договору було визначено, що договір укладений згідно з п. 3 ст. 205, ст..ст. 642, 643 Цивільного кодексу України та набирає чинності з 01 січня 2007 р. строком на 3 роки, якщо про інше не буде заявлено споживачем в письмовій формі, та вважається продовженим на той же самий термін, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання договору або необхідність його перегляду.

Суду не надано доказів з боку відповідачів, що вони в письмовій формі, як це встановлено умовами договору, відмовились від його укладення, що свідчить про прийняття пропозиції з боку відповідачів на укладення договору згідно з ч.3 ст. 205 ЦК України, за правилами якої, у випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Пунктом 13 Договору встановлено, що споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Згідно довідці дільниці № 38 КП «Жилкомсервіс»про нарахування та сплаті житлово-комунальних послуг АДРЕСА_1, заборгованість відповідачів за надані послуги складає 1 610 грн. 85 коп., яку вони, на переконання суду, зобов'язані погасити в повному обсязі.

Судові витрати стягуються у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст..ст. 205, 526, 633, 642, 643, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Жилкомсервіс»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс»заборгованість за житлово -комунальні послуги ( квартплату) в розмірі 1610, 85 гривень (одну тисячу шістсот десять) грн. 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави 51 грн. в рахунок сплати судового збору в розмірі у дольовому відношенні по 17 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс»витрати на технічно-інформаційне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. у дольовому відношенні по 10 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Марченко О.М.

Попередній документ
22480066
Наступний документ
22480068
Інформація про рішення:
№ рішення: 22480067
№ справи: 2-229/11
Дата рішення: 18.10.2011
Дата публікації: 12.04.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Салтівський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин; Спори, що виникають із житлових правовідносин про стягнення плати за користування житлом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (30.03.2011)
Дата надходження: 19.01.2011
Предмет позову: про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини
Розклад засідань:
17.08.2020 15:00 Нововодолазький районний суд Харківської області
09.10.2020 14:00 Нововодолазький районний суд Харківської області
16.11.2020 11:00 Нововодолазький районний суд Харківської області
02.02.2021 09:00 Нововодолазький районний суд Харківської області
09.02.2021 12:30 Ленінський районний суд м.Кіровограда
23.07.2021 09:30 Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БИЧКОВСЬКИЙ ЄВГЕН ЛЕОНІДОВИЧ
БОЙКО ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
БРАГІН ВІКТОР ІВАНОВИЧ
БУРЛАК ГАЛИНА ІВАНІВНА
ВІТЕР ЛЕСЯ АНАТОЛІЇВНА
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГОРБАНЬ ЮРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГОРДІЙЧУК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ГРИЦЕНКО ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
ДЮЖЕНКО ЛІЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЗАПОРОЩУК АЛЬОНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОЗЯР ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КОЛЕСНИК СВІТЛАНА ІВАНІВНА
КРАВЧУК ВІРА ПЕТРІВНА
КРУЛЬ ІРИНА ВАСИЛІВНА
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МАРЮХНА ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МИКИТЕНКО ВІТАЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ОЛЕКСІЄНКО МАРІЯ ЮЛІАНІВНА
ОПАНАСЮК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПАВЛОВСЬКИЙ В К ВІТАЛІЙ КОНСТАНТИНОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДЗІГУН ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПОНОМАРЬОВА ОЛЬГА МИХАЙЛІВНА
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
СВОЯК ДМИТРО ВІТАЛІЙОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
ШЕВЧЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БОЙКО ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
БУРЛАК ГАЛИНА ІВАНІВНА
ВІТЕР ЛЕСЯ АНАТОЛІЇВНА
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГОРБАНЬ ЮРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГОРДІЙЧУК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ГРИЦЕНКО ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
ДЮЖЕНКО ЛІЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЗАПОРОЩУК АЛЬОНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОЗЯР ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КОЛЕСНИК СВІТЛАНА ІВАНІВНА
КРАВЧУК ВІРА ПЕТРІВНА
КРУЛЬ ІРИНА ВАСИЛІВНА
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МАРЮХНА ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МИКИТЕНКО ВІТАЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ОПАНАСЮК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПАВЛОВСЬКИЙ В К ВІТАЛІЙ КОНСТАНТИНОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОНОМАРЬОВА ОЛЬГА МИХАЙЛІВНА
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
СВОЯК ДМИТРО ВІТАЛІЙОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
ШЕВЧЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Андрушко Борис Миколайович
Буднік Олександр Іванович
Виконком Галаборської сільради
Відділ освіти Андрушівської райдержадміністрації
Войнов Віталій Пантелійович
Войнова Ганна Антонівна
Гайворонська районна державна нотконтора
Говоруха Віктор Олексійович
Головний державний виконавець відділу ДВС Зборівського районного управління юстиції Онищак У.М
Городницька сільська рада
Горський Андрій Олександрович
Кіш Василь Васильович
Кравченко В'ячеслав Миколайович
Кропольніцький Віталій Вікторович
Лагуш Віктор Васильович
Левицький Олександр Васильович
Ломанський Ігор Олександрович
Матюшенко Олена Миколаївна
Мінарченко Наталя Георгіївна
Моржевський Антон Євгенович
Новостародубська сільська рада Петрівського району
Овчаренко Сергій Васильович
Олійник Володимир Васильович
Петрівська селищна рада
Потічанська сільрада
Приймачук Роман Анатолійович
Прислуцька сільська рада
Свистюк Іван Васильович
Степанюк Андрій Васильович
ТзОВ "Живе Пиво"
Тимощук Олександр Григорович
ТОВ ТД "Фенікс ЛТД"
Трахунова Ольга Павлівна
Турта Віталій Васильович
позивач:
Андрушко Валентина Миколаївна
ВАТ КБ "Надра"
Вересовська Ілона Павлівна
Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра".
Галайко Галина Михайлівна
Гасак Ніна Герасимівна
Гришков Олександр Анатолійович
Завертана Олена Віталіївна
Замфірова Тетяна Володимирівна
Йокоб Юлія Габорівна
Кіш Ірина Володимирівна
Коженьовський Василь Зеновійович
Кравченко Людмила Вікторівна
Кропольніцька Людмила Анатоліївна
Левицька Оксана Василівна
Мінарченко Дмитро Миколайович
Овчаренко Галина Іванівна
Олійник Світлана Геннадіївна
Осика Василь Васильович
ПАТ "ОТП Банк"
Пікуза Сергій Володимирович
Приймачук Олена Сергіївна
Свистюк Галина Володимирівна
Симбрак Микола Миколайович
Сичик Віра Тимофіївна
Степанюк Ольга Валентинівна
Тимечка Надія Олексіївна
Ткачук Світлана Володимирівна
Фещук Надія Володимирівна
Хемій В'ячеслав Любомирович
Хотинська Ольга Степанівна
боржник:
Сінельник Тетяна Анатоліївна
заінтересована особа:
Волочиська районна державна адміністрація
Кропивницький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
ТОВ "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
Галібаш Юлія Валентинівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "БрайтІнвестмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс"
ТТоварриство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"
представник заявника:
Галібаш Оксана Михайлівна
представник позивача:
Мезін Віталій Вікторович
Руденко Сергій Володимирович
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
третя особа:
Біржа нерухомості " Едвайс-Консульт"
Відділ Держкомзему в Решетилівському районі
Зборівська районна державна нотаріальна контора
Миколаївський пенсійний фонд
Миколаївський районний центр зайнятості
орган опіки та піклування виконавчого комітету Южненської міської ради
Орган опіки та піклуваня Кіровоградської РДА
Тимечко Леся Михайлівна