29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"03" квітня 2012 р. Справа № 19/5/1041
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Феєрверк” м. Київ
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький
про стягнення 23915,31 грн., з яких 17164,42 грн. основного боргу, 2835,96 грн. інфляційних нарахувань, 514,93 грн. 3% річних; 3400,00 грн. штрафу
Суддя Виноградова В.В
Представники сторін не з'явилися
Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 23915,31грн. заборгованості, з яких 17164,42 грн. основного боргу, 2835,96 грн. інфляційні нарахування; 514,93 грн. 3% річних; 3400,00 грн. штрафу. В обґрунтування вимог вказує на те, що 24.11. 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу (оптової партії товарів) №75/11, відповідно до якого у грудні 2006 року - січні 2007 року позивач за видатковими накладними продав відповідачу товару на загальну суму 26248, 42 грн., а відповідач оплатив товар лише на суму 9084,00 грн.
Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, витребувані докази не подав, Проте на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в зв'язку із неможливістю надання витребуваних судом доказів.
Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, про причини неявки та неподання доказів не повідомив, своїм процесуальним правом не скористався, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи відповідно до ст. 64 ГПК України . Ухвала суду про поновлення провадження у справі , призначення до судового розгляду , про відкладення розгляду справи направлені за адресою вказаною в позовній заяві та довідці з ЄДРЮО і ФОП від 11.03.2008р., витягу з ЄДРЮО та ФОП .
В письмових поясненнях , наданих 12.05.2008р. зазначив, що впродовж листопада та грудня 2006 року співпрацював з ТОВ “Феєрверк”, але всі бухгалтерські документи, як і договір № 75/11 від 24.11.2006р. скріплював власним підписом та печаткою. Розрахунки за отриману продукцію здійснював готівкою і тому ніяких чеків та касових ордерів не отримував. Продукцію за накладними, які подав позивач, не одержував і таких документів не підписував, підпис на даних накладних як свій не визнає.
Положеннями Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. (ст. 4-3).
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, які встановлюються зокрема письмовими і речовими доказами, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.
При цьому, за приписами ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Статтею 34 ГПК України визначено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору ухвалами суду від 01.03.2012р., 15.03.2012р., 26.03.2012р. розгляд справи відкладався та зобов'язувалось позивача надати суду рахунки - фактури №ФК-001640, №ФК-001641 від 24.11.2006р., №ФК-00823 від 18.12.2006р., №ФК-00975 від 25.12.2006р., №ФК-01087 від 29.12.2006р., рахунок - фактуру №ФК 003001 від 01.12.2001р. на підставі якого відповідачем оплачено 3250 грн., докази про подання відповідачем та узгодження заявки на поставку товару, докази про направлення (вручення) претензії від 15.10.2007р. відповідачу, письмові пояснення з документальним обґрунтуванням щодо періоду нарахування 3% річних та інфляційних втрат. При цьому явка представників сторін визнавалась обов'язковою.
Дані докази мають істотне значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, зокрема щодо встановлення факту поставки позивачем відповідачу товару, отримання відповідачем товару, встановлення суми заборгованості відповідача, правомірності нарахування та визначення суми 3% річних, інфляційних втрат, штрафу , періоду виникнення боргу. За відсутності даних доказів у суду відсутня можливість повно, всебічно та об'єктивно вирішити по суті спір.
Однак позивач повноважного представника в судові засідання 15.03.2012р., 03.04.2012р. не направив, витребувані докази необхідні для вирішення спору по суті не подав, просить позов залишити без розгляду.
Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
При цьому судом враховується правова позиція викладена в п.п. 3.13, 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”.
Враховуючи неподання витребуваних судом матеріалів, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи, з'ясувати дійсні вимоги позивача на момент вирішення спору в суді.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.
Після усунення обставин , що зумовили залишення позову без розгляду , позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Феєрверк” м. Київ до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 23915,31 грн., з яких 17164,42 грн. основного боргу, 2835,96 грн. інфляційних нарахувань, 514,93 грн. 3% річних; 3400,00 грн. штрафу залишити без розгляду.
Суддя В.В. Виноградова
Віддрук 3 прим:1-до справи; 2-позивачу (м. Київ вул. Кіото 27); 3-відповідачу (АДРЕСА_1) (сторонам рекомендованим листом):