Справа № 2-1577\11
іменем України
"06" вересня 2011 р. Московський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді - Марченка О. М.
при секретарі Глущенко М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фірми «Т.М.М.»ТОВ в особі Харківського філіалу фірми «Т.М.М. -ТОВ, про стягнення грошових коштів та неустойки суд -
29 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до фірми «Т.М.М.»ТОВ в особі Харківського філіалу фірми «Т.М.М. -ТОВ в якому просить стягнути з відповідача 31488 гривень 21 копійку пені за прострочення виконання договору пайової участі та 15 630 грн. 16 коп. в зв'язку із зменшенням загальної площі квартири.
В позовних вимогах зазначала, що 27 вересня 2007 року між нею та відповідачем в особі генерального директора ОСОБА_2 було укладено договір про пайову участь у будівництві № ДН \ 169 -09 -07, відповідно до якого відповідач зобов'язався здати в експлуатацію однокімнатну квартиру загальною площею 53,38 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 в грудні 2007 року. Вона свої зобов'язання виконала в повному обсязі, сплативши необхідні кошти, а відповідач порушив строки здачі житла та передав їй квартиру площею 51, 3 кв.м, в зв'язку з чим і просила стягнути вищевказані суми коштів.
Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволені позову з підстав в казаних в запереченнях які долучені до матеріалів справи.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
27 вересня 2007 року між позивачкою та відповідачем в особі генерального директора ОСОБА_2 було укладено договір про пайову участь у будівництві № ДН \ 169 -09 -07, відповідно до умов якого позивач надає відповідачеві грошові кошти в порядку своєї пайової участі в будівництві житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а відповідач використовує надані позивачем кошти для будівництва об"єкту будівництва і передає позивачу, після завершення будівництва, квартиру АДРЕСА_2, площею 53,8 кв.м (а. с. 6 - 18).
На виконання умов договору ОСОБА_1 в повному обсязі проведено інвестування коштів у 100% загальної площі об'єкту інвестування, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру за № ТММ 01\07\33 на загальну суму 256091 грн. (а.с. 25).
За умовами п. 3.3 договору введення об'єкту будівництва в експлуатацію -грудень 2007 року. Фактично сьома секція об'єкту була введена в експлуатацію 30 грудня 2009 року.
04 січня 2010 року відповідач за актом приймання -передачі в експлуатацію передав позивачці однокімнатну квартиру № 169 загальною площею 53,5 м.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення пені застосовується позовна давність строком в один рік.
Згідно з ст. 256 ЦК України позовна давність -це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання, що передбачено ст. 261 ЦК України.
У договорі про дольову участь у будівництві передбачений плановий строк введення будинку в експлуатацію -грудень 2007 року.
Тобто початком перебігу позовної давності в даному випадку є січень 2008 року, позивач же звернулася до суду з позовом лише 29.10.2010 року.
Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва", нарахування та виплата забудовником штрафних санкцій, передбачених договорами, та стягнення коштів, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України, на строк дії цієї статті не здійснюється.
Враховуючи наведене, суд вважає що в задоволенні вимог ОСОБА_3 щодо стягнення пені слід відмовити.
Стосовно позовних вимог про стягнення коштів в зв'язку із зменшенням загальної площі квартири, то вони не підлягають задоволенню з наступних підстав
Як вбачається з експлікації внутрішньої площі до плану житлового будинку, технічного паспорту на спірну квартиру складеного станом на 02.09.2009 року, загальна площа квартири на момент прийняття будинку в експлуатацію складала 53,6 кв.м, така ж сама площа зазначена в акті прийому -передачі в експлуатацію квартири від 04 січня 2010 року, що на 0, 22 кв.м більше від загальної площі квартири, яка зазначена в договорі ( 53,38 кв.м).
Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 згідно якого загальна площа квартири АДРЕСА_2 в . Харкові складає 51,3 кв.м, був виготовлений лише 16.03.2010 року., тому різниця в площі може буде наслідком проведених позивачкою в квартирі ремонтних робіт
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 84, 88, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, та на підставі ст. ст. 9, 11, 256, 258, 267, 526, 611, 627, 629 ЦК України ст. 3 Закону України "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва" суд -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до фірми «Т.М.М.»ТОВ в особі Харківського філіалу фірми «Т.М.М. -ТОВ, про стягнення грошових коштів та неустойки -відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового рішення.
Суддя О.М.Марченко