29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
про порушення провадження у справі
"30" березня 2012 р.Справа № 20/5025/382/12
Суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали
за позовом заступник військового прокурора Вінницького гарнізону м. Вінниця в інтересах держави в особі Міністерства оборони України м. Київ, Вінницикого обласного військового комісаріату м.Вінниця
до Акціонерного товариства відкритого типу "Хмельницькатомтехенерго" м. Нетішин
про стягнення 346624,00 грн. матеріальних збитків
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "19" квітня 2012 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 331
Заступником військового прокурора Вінницького гарнізону у позовній заяві заявлено письмове клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та кошти відповідача в розмірі ціни позову.
Суд, розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову враховує наступне:
- відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
- згідно з п. 1 абз. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26 грудня 2011 року, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.
Крім того, відповідно до п. 3 абз. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26 грудня 2011 року, умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
В порушення наведених вимог позивачем не надано належних доказів, які б слугували підставами для задоволення заяви про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідача, а тому суд вважає за необхідне в її задоволенні відмовити.
Разом із тим, судом звертається увага позивача на те, що клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини (п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26 грудня 2011 року).
Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, оригінали документів для огляду в судовому засіданні.
Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.
Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання обов'язковою.
Суддя С.В. Гладій
У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.
Віддрук. 5прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу (АДРЕСА_1),
3 - позивачу (АДРЕСА_2),
4 - відповідачу ( Хмельн. область, м. Нетишин, вул. Ринкова, 6, А/С 362)
5 - військову прокуратуру Вінницького гарнізону (м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 105) .
Секретар с/з Г.М.Муляр