31.08.06р.
Справа № 6/459-06
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС ЛТД", м.Миколаїв
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЙП", м.Дніпропетровськ
про стягнення 51 675 000,00 грн
Суддя Коваленко О.О.
Представники:
Від позивача Пивоварчук А.С. довіреність від 21.08.2006р.
Відвідповідача не з"явився
Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС ЛТД» м.Миколаїв -далі по тексту- позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЙП», м.Дніпропетровськ -далі по тексту -відповідача про зобов'язання відповідача здійснити зустрічну поставку позивачеві двох екскаваторів гідравлічних Hitachi EX 2500-5 та п'яти екскаваторів гідравлічних Hitachi EX 2500-5 на умовах EXW-склад офіційного дилера компанії Hitachi Construction Machinery м.Київ, загальною вартістю 51 675 000,00 грн., на підставі умов договору про відступлення права вимоги № 1/9-ПТ від 05.09.2005 р., укладеного між позивачем та первісним кредитором- Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ», м.Дніпропетровськ.
Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 25 500,00 грн. держмита і 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.
Відповідач відзив на позов та витребувані господарським судом документи надав, у судове засідання не з'явився, проти позовних вимог позивача у відзиві на позов не заперечує та просить суд розглянути справи без його участі.
31.08.2006 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.
Вивчивши матеріали справи, господарський суд -
Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 1/9-ПТ від 05.09.2005р. позивач отримав від ТОВ «СКАЙ» право вимоги до відповідача, яке належало ТОВ «СКАЙ» за договором міни № 10/1-08 від 10.08.2005р., укладеного між ТОВ «СКАЙ» та ТОВ «ПАЙП». Згідно ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Форма правочину додержана.
Про укладання позивачем та ТОВ «СКАЙ» договору про відступлення права вимоги № 1\9-ПТ від 05.09.2005р. та необхідність здійснити передачу екскаваторів новому кредитору, відповідач був повідомлений листом від 06.09.2005р. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходи цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, внаслідок відступлення права вимоги виникли юридичні відносини між позивачем та відповідачем. Вони є відносинами між продавцем та покупцем товару, і відповідно врегульовані нормами законодавства про купівлю-продаж та міну.
Відповідно до п.п. 2.1.,3.1 договору міни та додатків № 1 від 10.08.2005р. та № 2 від 10.08.2006р. до договору міни, ТОВ «СКАЙ» зобов'язане передати ТОВ «ПАЙП» протягом серпня - жовтня 2005 року поліхлорвініл модифікований ТУ У 24.1-32628069-005-2004, загальною вартістю 51 675 000,00 грн., а ТОВ «ПАЙП» зобов'язане передати ТОВ «СКАЙ» протягом жовтня 2005 року -січня 2006 року 2 (два) екскаватори гідравлічні Ніtachi EX 2500-5 та 5 (п'ять) екскаваторів гідравлічних Ніtachi EX 1200-5с, загальною вартістю 51 675 000,00 грн.
За актом приймання-передачі від 18.08.2005р. та накладної № 10/1-08 від 18.08.2005р. ТОВ «СКАЙ» передало ТОВ «ПАЙП» поліхлорвініл модифікований ТУ У 24.1-32628069-005-2004 ( 15 000,00 кв.дм.). Отже, ТОВ «СКАЙ» свої зобов'язання за договором міни № 10/1-08 від 10.08.2005р. виконало в повністю.
Відповідно до умов договору міни строк виконання зобов'язання відповідачем встановлений з жовтня 2005р. по січень 2006р. Однак, в порушення умов договору відповідач до цього часу не передав позивачеві 2 (два) екскаватори гідравлічні Ніtachi EX 2500-5 та 5 (п'ять) екскаваторів гідравлічних Ніtachi EX 1200-5с, загальною вартістю 51 675 000,00 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 662, 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу у строк, встановлений договором.
Вказане є підставою для задоволення позовних вимог.
Витрати у справі слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.4,11,15,16,526,662,663 Цивільного кодексу України, статтями 33,49,82-85, 87,116 Господарського процесуального кодексу України, суд
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАЙП (м. Дніпропетровськ, проспект ім. Газети «Правда», 29/612, код ЄДРПОУ 20303694, п/р 26004001019297 в ЗАТ «Агробанк, МФО 307123) передати Товариству з обмеженою відповідальністю «ТС ЛТД» (54017, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 21, код ЄДРПОУ 30473392, п/р 260023106531 у АКБ «Юнекс», МФО 322539) 2 (два) екскаватори гідравлічних Ніtachi EX 2500-5, 5 (п'ять) екскаваторів гідравлічних Ніtachi EX 1200-5с на умовах ЕХW- склад офіційного дилера компанії Ніtachi Construction Machinery м.Київ, загальною вартістю 51 675 000 (п'ятдесят один мільйонів шістсот сімдесят п'ять тисяч) гривень 00 коп., видати наказ.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЙП» (м. Дніпропетровськ, проспект ім. Газети «Правда» , 29/612, код ЄДРПОУ 20303694, п/р 26004001019297 в ЗАТ «Агробанк, МФО 307123) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС ЛТД» (54017, м.Миколаїв, вул. Декабристів, 21, код ЄДРПОУ 30473392 п/р 260023106531 у АКБ «Юнекс», МФО 322539) 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень 00 коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя
О.О. Коваленко
Рішення підписано