24.10.06р.
Справа № 35/269
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий РІг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Дочірнього підприємства "Кривоірзька шляхова машинна станція №1" Відкритого акціонерного товариства "Трест Укрремшляхчормет",
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 17 998,34 грн та заявою про відстрочку виконання рішення суду
Суддя Широбокова Л.П.
Представники:
Від Позивача - Михайлова І.В., - юрисконсульт, дов.№ 19 - 55 юр. від 06.02.06 р.
Від Відповідача - Карпенко Т.О. - представник, дор.б\н від 19.10.06 р.
Розглядається в порядку ст. 121 ГПК України.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2006р. по справі № 35/269 стягнуто з Дочірнього підприємства "Криворізька шляхова машинна станція №1" Відкритого акціонерного товариства "Трест Укрремшляхчормет", м. Кривий Ріг на користь Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг борг -17 998,34 грн, витрати по сплаті держмита -179,98грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн, на примусове виконання рішення видано наказ від 09.10.2006р.
09.10.2006р. Відповідач звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2006р. строком на три роки, посилаючись на те, що не може відшкодувати суму заборгованості, оскільки останнім часом підприємство фактично не працювало, були відсутні господарські договори на виконання ремонтних робіт, а, отже, відсутні грошові кошти.
Позивач заперечує проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення, оскільки вважає, що підстави на які посилається Боржник не є винятковими та вважає, що заява не підлягає задоволенню.
Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, у виняткових випадках, суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Сторона, що подала заяву про відстрочку виконання рішення суду, відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.
Відповідачем не доведено винятковість обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Відсутність грошових коштів не є підставою для відстрочення виконання рішення, оскільки стягнення може бути звернено на майно підприємства, що не використовується у виробничій діяльності. Відповідач з листопада 2005р. не виконує свої зобов'язання щодо оплати спожитої теплоенергії, чим фактично на рік відстрочив виконання зобов'язання.
Зважаючи на викладене суд не знаходить підстав для задоволення заяви та в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -
Відмовити в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.06 р. у справі №35/269.
Суддя
Л.П. Широбокова