ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
№12/28730.03.12
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Чесна музика”
До Приватного підприємства “Арт-Трейдинг”
Про стягнення 96 000,00 грн.
Суддя Прокопенко Л.В.
Представники:
Від позивача Коктиш В.Р. -директор (протокол № 2 від 11.08.2005 р.)
Від відповідача не з'явився
Суть спору:
Товариством з обмеженою відповідальністю "Чесна музика" заявлений позов до Приватного підприємства "Артур -Мюзік" про стягнення 96 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2011 порушено провадження у справі №12/287 та призначено судове засідання на 28.09.2011.
Представник позивача у судове засідання 28.09.2011 з'явився, надав письмові пояснення по справі, додаткові документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 12/287 від 19.08.2011, клопотання про направлення запиту до Державного підприємства "Інтелзахист", з метою отримання додаткової інформації по справі, а саме: просить надати інформацію про одержувача контрольної марки "К 331714 ЖЄ", а також контрольної марки "К 332039 ЖЄ" на підставі видачі цих марок одержувачу (копії документів, передбачених пп. г', е, є ч. 1 ст. 5 Закону України "Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних".
Клопотання про витребування доказів судом задоволено.
Представник відповідача у судове засідання 28.09.2011 не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 12/287 від 19.08.2011 не виконав, про поважність причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.
У зв'язку з неявкою представників відповідача, невиконанням ним повністю вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 12/287 від 19.08.2011, враховуючи клопотання представника позивача та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вирішив відкласти розгляд справи.
Ухвалою суду від 28.09.2011 розгляд справи відкладено на 11.11.2011.
У судовому засіданні від 11.11.2011 представник позивача надав клопотання про заміну Первісного Відповідача -Приватного підприємства "Артур Мюзік" на належного Відповідача -Приватне підприємство "Арт-Трейдинг".
Клопотання судом задоволено.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду від 11.11.2011 розгляд справи відкладено на 20.01.2012.
В судове засідання 20.01.2012 представник відповідача не з'явився.
19.01.2012 відділом діловодства суду отримано від представника відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Клопотання судом задоволено.
Ухвалою суду від 20.01.2012 відкладено розгляд справи на 17.02.2012.
15.02.2012 відділом діловодства суду отримано від представника відповідача відзив на позовну заяву, відповідно до якого, в задоволенні позовних вимог позивача просив відмовити.
В судовому засіданні 17.02.2012 оголошено перерву до 29.02.2012.
29.02.2012 до початку судового засідання, відділом діловодства суду отримано від представника позивача пояснення по справі.
В судовому засіданні 29.02.2012 суд вбачає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов'язати позивача надати суду докази придбання ком пакт-диску під назвою "Ирина Круг и Виктор Королев. Роман" контрольна марка "К 331714 ЖЄ", а також контрольна марка "К 332039 ЖЄ", в якому було відтворено фонограму.
Ухвалою суду від 29.02.2012 відкладено розгляд справи на 30.03.2012.
В судове засідання 30.03.2012 представник відповідача не з'явився, надав суду телеграму про неможливість прибути в судове засідання та перенесення розгляду справи на іншу дату.
Представник позивача до початку судового засідання через відділ діловодства надав суду витребувані ухвалою документи, що підтверджують придбання компакт-дисків під назвою «Ирина Круг и Виктор Королев. Роман».
В судовому засіданні 30.03.2012 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -
20.02.2010 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Классик Партнер»укладено ліцензійний договір № 077/2, за яким позивачу були передані виключні майнові суміжні права на відтворення та розповсюдження фонограми «Букет белых роз» (автор музики та тексту С. Параді, виконавець В. Королев, І. Круг). ТОВ «Классик Партнер»отримало виключні майнові суміжні права на відтворення та розповсюдження фонограми на підставі договору про відчуження прав на фонограму № 2805 від 28.05.2009 року укладеного із громадянином Російської Федерації ОСОБА_1. ОСОБА_1 отримав виключні майнові суміжні права виконавця твору «Букет белых роз»(автор музики та тексту С. Параді) від громадянки Російської Федерації ОСОБА_2 (творчий псевдонім -ОСОБА_2) на підставі укладеного між ними договору № 1 від 20.05.2009 р.
Згідно зазначених вище договорів позивач має виключне майнове право дозволяти та/або забороняти використання на території України спірної фонограми шляхом видачі дозволів (ліцензій).
08.09.2011 та 09.08.2011 позивачем були придбані примірники компакт-дисків під назвою «Ирина Круг и Виктор Королев. Роман». В судовому засідання ці компакт-диски були досліджені та встановлено, що в них було відтворено саме спірну фонограму.
Позивач стверджує, що не надавав відповідачу дозволу на відтворення та розповсюдження спірної фонограми, у зв'язку з чим були порушені його виключні майнові суміжні права. Таким чином, за твердженням позивача, фонограма використовувалась відповідачем неправомірно, без дозволу позивача, чим були порушенні охоронювані законом права позивача, а отже останній просить стягнути з відповідача компенсацію за порушення майнових суміжних прав у розмірі 96 000,00 грн. (розрахунок компенсації наведений в позовній заяві), заборонити відповідачу відтворення та розповсюдження фонограми «Букет белых роз»(автор музики та тексту С. Параді, виконавець В. Королев, І. Круг), стягнути з відповідача штраф у Державний бюджет у розмірі 10 % суми, присудженої судом на користь позивача, що складає 9 600,00 грн., вилучити в присутності представника позивача зі всіх складів відповідача всі контрафактні примірники фонограми, а також засоби обходу технічних засобів захисту - усіх кліше, матриць, форм та інших предметів, за допомогою яких відтворюються примірники фонограми, а також матеріали і обладнання, що використовуються для їх відтворення і для виготовлення засобів обходу технічних засобів захисту та передати позивачу всі вилучені предмети.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню виходячи з наступного.
Позивачу на підставі ліцензійного договору № 077/2 від 20.02.2010. укладеного із Товариством з обмеженою відповідальністю «Классик Партнер», належать виключні майнові суміжні права на відтворення та розповсюдження фонограми «Букет белых роз»(автор музики та тексту С. Параді, виконавець В. Королев, І. Круг). В свою чергу ТОВ «Классик Партнер»отримало виключні майнові суміжні права на відтворення та розповсюдження фонограми на підставі договору про відчуження прав на фонограму № 2805 від 28.05.2009 року, укладеного із громадянином Російської Федерації ОСОБА_1.
ОСОБА_1 отримав виключні майнові суміжні права виконавця твору «Букет белых роз»(автор музики та тексту С. Параді) від громадянки Російської Федерації ОСОБА_2 (творчий псевдонім -ОСОБА_2) на підставі укладеного між ними договору № 1 від 20.05.2009 р.
Як свідчать матеріали справи. позивачу з 20.02.2010 р. належать виключні майнові суміжні права на використання на території України спірної фонограми, у тому числі з правом надання тертім особам права використання фонограми шляхом видачі дозволів (ліцензій).
Відповідач стверджує, що використання ним прав на фонограму, є правомірним, здійснюється на підставі чинного договору та не порушує жодних майнових суміжних прав, а вимоги позивача є необґрунтованими та неправомірними.
Як вбачається з матеріалів справи, 29.03.2010 відповідачем було укладено договір про передачу авторських та суміжних прав із суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_3. За цим договором відповідачеві були передані авторські та суміжні права на використання твору та фонограми «Букет из белых роз»(автор музики та тексту С. Параді, виконавець В. Королев, І. Круг), в тому числі шляхом відтворення та розповсюдження. Відповідно до рішення ДП “Інтелзахист” про видачу контрольних марок до заяви № 219 від 22.03.2011 відповідач отримав контрольні марки серії “К” № 331054ЖЄ-333053ЖЄ.
Згідно з приписами ст. 426 Цивільного кодексу України використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності. Умови надання дозволу на використання об'єкта можуть бути визначені ліцензійним договором. Пунктами а), б) п. 1 ст. 40 Закону України „Про авторське право і суміжні права” № 3792-XII від 23.12.1993 р. передбачено, що до майнових прав виробників фонограм належить їх виключне право на використання своїх фонограм і виключне право дозволяти чи забороняти іншим особам відтворення і розповсюдження фонограм.
Відповідно до ст. 50 Закону України „Про авторське право і суміжні права” № 3792-XII від 23.12.1993 р. порушенням суміжних прав, що дає підстави для судового захисту, є вчинення будь-якою особою дій, які порушують майнові права суб'єктів суміжних прав, визначені ст. 40 цього Закону. Згідно з приписами ч. 1 ст. 37 Закону України „Про авторське право і суміжні права” № 3792-XII від 23.12.1993 р. та статті 450 ЦК України, первинними суб'єктами суміжних прав є виконавець, виробник фонограми, виробник відеограми, організація мовлення. Суб'єктами суміжних прав є також інші особи, які набули таких прав відповідно до договору чи закону.
Враховуючи, що відповідачем не доведено факт наявності у суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Слободянюк І.І. ліцензійного договору з первинним суб'єктом суміжних прав, проте матеріали справи містять докази наявності у позивача виключних майнових суміжних прав на використання спірної фонограми саме від первинного суб'єкта суміжних прав, суд вважає копію договору, що укладена відповідачем із суб'єктом підприємницької діяльності -фізичної особою Слободянюк І.І. неналежним доказом правомірного використання спірної фонограми.
Матеріали справи містять докази, що відповідач здійснив відтворення та розповсюдження спірної фонограми. Оскільки зазначена обставина відповідачем належними доказами не спростована, а також враховуючи, що відповідачем не надано будь-яких інших доказів на підтвердження правомірності використання фонограми, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача дозволу на її використання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Чесна музика” (01042, м. Київ, б-р. Лихачова, 1/27, оф. 107, код ЄДРПОУ 33628584) до Приватного підприємства „Арт-Трейдінг” (03037, м. Київ, вул. Освіти, буд. 4, код ЄДРПОУ 33145092) задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства „Арт-Трейдінг” (03037, м. Київ, вул. Освіти, буд. 4, код ЄДРПОУ 33145092, п/р 26003001328058 в ЗАТ «ОТП Банк» м. Києва, МФО 300528) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Чесна музика” (01042, м. Київ, б-р. Лихачова, 1/27, оф. 107, код ЄДРПОУ 33628584, поточний рахунок 26009010043066 в ВАТ “Укрексімбанк”, МФО 322313) 96 000 (дев'яносто шість тисяч) гривень 00 копійок компенсації.
3. Заборонити Приватному підприємству „Арт-Трейдінг” (03037, м. Київ, вул. Освіти, буд. 4, код ЄДРПОУ 33145092) відтворювати та розповсюджувати фонограму «Букет белых роз»(автор музики та тексту С. Параді, виконавець В. Королев, І. Круг).
4. Стягнути з Приватного підприємства „Арт-Трейдінг” (03037, м. Київ, вул. Освіти, буд. 4, код ЄДРПОУ 33145092, п/р 26003001328058 в ЗАТ «ОТП Банк»м. Києва, МФО 300528) штраф до Державного бюджету України 9 600 (дев'ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок штрафу.
5. Вилучити у Приватного підприємства „Арт-Трейдінг” (03037, м. Київ, вул. Освіти, буд. 4, код ЄДРПОУ 33145092) всі контрафактні примірники фонограми «Букет белых роз»(автор музики та тексту С. Параді, виконавець В. Королев, І. Круг), а також засоби обходу технічних засобів захисту - усіх кліше, матриць, форм та інших предметів, за допомогою яких відтворюються примірники фонограми, а також матеріали і обладнання, що використовуються для їх відтворення і для виготовлення засобів обходу технічних засобів захисту та передати вилучені предмети Товариству з обмеженою відповідальністю „Чесна музика” (01042, м. Київ, б-р. Лихачова, 1/27, оф. 107, код ЄДРПОУ 33628584.
6. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
7. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Прокопенко Л.В.
Дата складання повного тексту 05.04.2012.