ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 23/1103.04.12
За позовомпублічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут «Київенерго»
дотовариства з обмеженою відповідальністю «МЖК «Оболонь-комфорт»
простягнення 34 754, 86 грн.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Представники:
позивача: юрисконсульт ОСОБА_1 (довіреність № 93/2012/02/13-19 від 13.02.2012
року)
відповідача: головний бухгалтер Шереметьєва К.С. (наказ № 6 від 31.05.2007 року)
Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут «Київенерго»звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК «Оболонь-комфорт»34 754, 86 грн., (у тому числі 28 073, 31 грн. -сума основного боргу, 5 376, 74 грн. -інфляційні втрати та 1 304, 81 грн. -3 % річних).
Позовну заяву обґрунтовано тим, що Відповідач неналежним чином виконує зобов'язання за договором від 25.01.2008 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2009 року порушено провадження у справі № 23/11 та призначено її розгляд на 19.01.2010 року.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладався.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2010 року зупинено провадження у справі № 23/11 до остаточного розгляду справи № 8/131 Окружним адміністративним судом м. Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2012 року поновлено провадження у справі № 23/11, розгляд справи призначено на 03.04.2012 року.
Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” в особі структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України подала заяву, відповідно до якої просила змінити назву акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” на публічне акціонерне товариство “Київенерго”.
Ухвалою суду від 03.04.2012 року змінено назву акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” на публічне акціонерне товариство “Київенерго”.
Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.
03.04.2012 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 23/11 до остаточного розгляду справи № 8/131 Окружним адміністративним судом м. Києва.
Розглянувши подане клопотання, суд відмовив у його задоволенні, оскільки провадження у справі № 8/131 Окружним адміністративним судом м. Києва закрито.
Представник Відповідача у письмову відзиві проти позову заперечував, зазначаючи про те, що строк розрахунків не настав.
Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні 03.04.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ: Позивачем та Відповідачем було укладено договір про постачання теплової енергії у гарячій воді № 530114 від 25.01.2008 року.
Відповідно до пункту 1.1 договору № 530114 від 25.01.2008 року Позивач зобов'язався виробляти та постачати теплову енергію Відповідачу для потреб опалення та гарячого водопостачання.
Відповідач відповідно до пункту 2.3.1 договору № 530114 від 25.01.2008 року зобов'язався дотримуватись кількості споживання теплової енергії за кожним параметром в обсягах, які визначені у додатку № 1 до договору, не допускаючи їх перевищення, своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними у додатку № 2.
Договір № 530114 від 25.01.2008 року на постачання теплової енергії у гарячій воді є договором енергопостачання.
Відповідно до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі -енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Відповідно до даних відомостей обліку використання теплової енергії за період з 01.12.2008 року по 01.11.2009 року, довідки про надходження грошових коштів за спожиту теплову енергію Позивач поставив Відповідачу теплову енергію вартістю 376 223, 16 грн.
Додатком № 2 до договору № 530114 від 25.01.2008 року сторони погодили, що Відповідач щомісячно забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА; до 25 числа поточного місяця, сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями на рахунок Позивача згідно з його розрахунком.
Відповідач за період з грудня 2008 року по листопад 2009 року несвоєчасно розрахувався за використану теплову енергію та допустив виникнення заборгованості у розмірі 28 073, 31 грн.
Частинами 6, 7 статті 276 Господарського кодексу України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.
Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи, що Відповідачем не надано доказів погашення заборгованості за використану теплову енергію, позовна вимога про стягнення основного боргу у розмірі 28 073, 31 грн. підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Перевіривши відповідні розрахунки Позивача, суд встановив, що позовна вимога про стягнення з Відповідача 3% річних у сумі 1 304, 81 грн. (за період з січня 2009 року по листопад 2009 року) підлягає задоволенню у повному обсязі, а позовна вимога про відшкодування інфляційних втрат підлягає частковому задоволенню у розмірі 5 213, 27 грн. (за період з січня 2009 року по листопад 2009 року), оскільки Позивачем не враховано від'ємний інфляційний показник при здійснення розрахунку, зокрема, за липень та серпень 2009 року. Аналогічні висновки про застосування положень статті 625 Цивільного кодексу України містяться у постанові Вищого Господарського суду України від 06.09.2011 року у справі № 23/94.
Посилання Відповідача, викладені у письмовому відзиві до уваги судом не приймаються, оскільки спростовується матеріалами справи.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені публічним акціонерним товариством “Київенерго” вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених позовних вимог
На підставі викладеного, керуючись статями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК «Оболонь-комфорт» (04210, м. Київ, Оболонський район, проспект Героїв Сталінграда, буд. 14, ідентифікаційний код 34891776) на користь публічного акціонерного товариства “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5; ідентифікаційний код 00131305) 28 073 (двадцять вісім тисяч сімдесят три) грн. 31 коп. -сума основного боргу, 5 213 (п'ять тисяч двісті тринадцять) грн. 27 коп. -інфляційні втрати, 1 304 (одна тисяча триста чотири) грн. 81 коп. -3 % річних, 345 (триста сорок п'ять) грн. 91 коп. -державного мита та 234 (двісті тридцять чотири) грн. 89 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині в позові відмовити.
4. Видати наказ.
СуддяТ.Ю. Кирилюк