ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про вжиття запобіжних заходів
Справа № 5011-55/4150-201205.04.12
За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКОМ»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Круті Тачки»
провжиття запобіжних заходів
Суддя Ягічева Н.І.
за участю представників:
від заявника -ОСОБА_1 (за довіреністю № б/н від 04.04.2012р.);
від Товариства з обмеженою відповідальністю «Круті Тачки»-ОСОБА_2 (за довіреністю № б/н від 28.01.2011р.)
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОКОМ», мХарків звернулося до господарського суду міста Києва з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову у вигляді накладення арешту на автомобіль MERSEDES SLS, кузов № WDDRJ7HAXBA000987, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Круті Тачки»(код ЄДРПОУ 35442015).
Вказана заява обґрунтована тим, що Заявнику стало відомо про те, що в автомобільному салоні Товариства з обмеженою відповідальністю «Круті Тачки»здійснюється продаж автомобіля MERSEDES SLS, кузов № WDDRJ7HAXBA000987, імпортованого і розмитненого Товариством з обмеженою відповідальністю «Круті Тачки»за вантажною митною декларацією Ім-40 від 04.03.2011р. Відповідно до контракту № 2011-06/01 від 06.01.2011р. та інвойсу № 180111002 від 18.01.1011р. право власності до Товариства з обмеженою відповідальністю на автомобіль перейшло з моменту оформлення декларації № Ім-40.
Заявник зазначає, що у випадку подання позову Товариством з обмеженою відповідальністю «Круті Тачки»будуть вживатись заходи щодо відчуження вказаного майна або обтяження його правами третіх осіб, що призведе до неможливості виконання судового рішення.
З метою захисту своїх прав заявник просить суд вжити запобіжні заходи шляхом накладення арешту на автомобіль MERSEDES SLS, кузов № WDDRJ7HAXBA000987, який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Круті Тачки»(код ЄДРПОУ 35442015, 04080, м.Київ, вул..В.Хвойки, 15/15, п/р 26000301068936 в ПАТ «Банк Форум», МФО 322948).
Ухвалою суду від 03.04.2012р. вказана заява прийнята до розгляду, який призначено на 05.04.2012р. о 14.20. Про місце, дату та час розгляду заяви заявник та заінтересовані особи, враховуючи рекомендації Вищого господарського суду України, викладені в п.7 Інформаційного листа „Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів” №01-8/251 від 20.04.2007р., було повідомлені належним чином шляхом повідомлення телефонограмами.
Заявник у судовому засіданні 05.04.2012р. підтримав вимоги, викладені у заяві, зазначивши, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Круті Тачки» на інтернет-сайті розмістив об'яву, у зв'язку з відсутністю грошових коштів на рахунку та терміново розпродає майно, в тому числі й автомобіль на який Заявник просить накласти арешт.
В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Круті Тачки»заперечив проти накладення арешту на автомобіль, зазначивши, що грошові кошти на рахунку є, проте належних доказів наявності грошових коштів та можливості проведення розрахунків із Заявником не надав.
Розглянувши доводи заяви, вислухавши представника Заявника та Заінтересованих осіб, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню у повному обсягу з урахуванням наступного:
За приписами ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.
При цьому судом враховується правова позиція Вищого господарського суду України, сформульована в п. 1 Інформаційного листа „Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів” №01-8/251 від 20.04.2007р., щодо можливості вжиття запобіжних заходів у всіх правовідносинах, на які розповсюджується повноваження господарських судів.
Оскільки мотивом звернення Заявника до суду є порушення (або його ймовірність) прав та інтересів останнього щодо здійснення розрахунків, суд, беручи до уваги п.п. 3, 15 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” від 27.06.2007 р. N 04-5/120, дійшов висновку, що на сферу правовідносин, в межах яких вимагається вжиття запобіжних заходів, розповсюджується компетенція господарських судів.
Виходячи із змісту ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України, визначені нею підстави є необхідною умовою вжиття запобіжних заходів, а, відтак -предметом доказування для Заявника.
Суд, дослідивши надані Заявником документи -витяг з інтернет-сайту Товариства з обмеженою відповідальністю «Круті Тачки», дійшов (суд) висновку про виконання Заявником обов'язку згідно вимог ст.ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України стосовно доведення обов'язкових умов для вжиття запобіжних заходів.
З огляду на позицію Вищого господарського суду України, викладену в п. 9 Інформаційного листа Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів” №01-8/251 від 20.04.2007р., вирішуючи питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого:
- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника;
- наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3;
- імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1;
- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
В контексті зазначених роз'яснень касаційної інстанції суд вважає, що:
- задоволення заяви про вжиття запобіжних заходів відповідає вимогам адекватності і співмірності, оскільки не покладає на заінтересованих осіб ніякого зайвого обтяження, проте дозволяє створити належні умови для реалізації Заявником права на судовий захист своїх прав щодо розрахунків із Товариством з обмеженою відповідальністю «Круті Тачки»;
- запропонований Заявником вид запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 43-2 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 38, 43-1, 43-2, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 19 Закону України „Про виконавче провадження”, суд -
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКОМ», м.Київ про вжиття запобіжних заходів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Круті Тачки»задовольнити у повному обсягу.
2. Накласти арешт на автомобіль MERSEDES SLS, кузов № WDDRJ7HAXBA000987, який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Круті Тачки»(код ЄДРПОУ 35442015, 04080, м.Київ, вул..В.Хвойки, 15/15, п/р 26000301068936 в ПАТ «Банк Форум», МФО 322948).
3.Ухвала набирає законної сили 05.04.2012р. та є виконавчим документом у розумінні ст.ст. 19,22 Закону України „Про виконавче провадження”, який може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому зазначеним Законом протягом 1 (одного) року з наступного дня після його прийняття та підлягає негайному виконанню.
4.Умисне невиконання цієї ухвали або перешкоджання її виконанню утворює склад злочину, передбачений ст. 382 Кримінального кодексу України.
5.Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТОКОМ», що у разі неподання ним відповідної позовної заяви у строк, встановлений частиною третьою статті 43- 3 Господарського процесуального кодексу України, запобіжний захід припиняється (пункт 1 статті 43-9 Господарського процесуального кодексу України)".
6.На ухвалу про вжиття запобіжних заходів може бути подано апеляційну скаргу. Подання апеляційної скарги на ухвалу про вжиття запобіжних заходів не зупиняє виконання відповідної ухвали.
Суддя Н.І. Ягічева