ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-38/2470-201203.04.12
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Європризма"
ДоКомунального підприємства "Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій"
Простягнення 238431,53 грн.
Суддя Власов Ю.Л.
Представники:
Від позивачаЄвдоченко Н.Д.
Від відповідачане з'явились
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення основного боргу в сумі 238431,53 грн.
Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №К-13/46, за яким Позивач оплатив, а Відповідач мав поставити товар, проте здійснив поставку частково, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість по поставці товару у сумі 238431,53 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.03.12р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 20.03.12р. В судовому засіданні розгляд справи відкладався.
Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -
27.02.08р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №К-13/46, за умовами якого Відповідач зобов'язувався поставити та передати у власність Позивача певну продукцію, далі товар, відповідно до протоколу погодження цін (Додаток №1), а Позивач зобов'язувався прийняти і оплатити цей товар на умовах даного договору.
У період з лютого 2008р. по жовтень 2008р. Відповідач виставив рахунки-передплати на загальну суму 270230,14 грн., а Позивач здійснив оплату за рахунками відповідно до умов договору у сумі 270230,14 грн., що підтверджується копіями рахунків-передплат та копіями банківських виписок, які долучені до матеріалів справи. Проте, Відповідач здійснив поставку лише на суму 31764,48 грн., в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість по поставці товару на суму 238465,66 грн.
23.09.11р. Позивач направив на адресу Відповідача вимогу, в якій просив перерахувати кошти за непоставлений товар на рахунок Позивача. Відповідач направив на адресу Позивача відповідь №РУ16/01 від 03.11.11р. в якій визнав заборгованість та зобов'язувався сплатити її, проте свого зобов'язання Відповідачем не було виконано.
07.11.11р. Господарський суд міста Києва ухвалою порушив провадження у справі №43/172 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Алюміній - торговий дім" про визнання банкрутом комунального підприємства "Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій" та призначив її розгляд на 08.12.11.
15.12.11р. в указаній справі відбулося підготовче засідання, в якому, зокрема, було визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 4 140 294, 32 грн., зобов'язано заявника подати за його рахунок у десятиденний строк до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів, призначено по справі №43/172 розпорядником майна боржника арбітражного керуючого -Лахненка Є.М.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.02.12р. у справі №43/172 затверджено реєстр вимог кредиторів Комунального підприємства "Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій", а саме: товариство з обмеженою відповідальністю “Алюміній-торговий дім” на суму 8 256 076, 48 грн.; закрите акціонерне товариство “Укргаз-енерго” на суму 252 659, 69 грн.; ОСОБА_1 на суму 208 320, 00 грн.; ОСОБА_2 на суму 495 360, 00 грн.; ОСОБА_3 на суму 285 454, 14 грн.; публічне акціонерне товариство “Київенерго” в особі структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” на суму 6 889, 66 грн.; управління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві на суму 771 702, 02 грн.; державну податкову інспекцію у Деснянському районі міста Києва на суму 364 551, 96 грн.; приватне акціонерне товариство “Юнікон” на суму 44 830, 26 грн.; управління пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області на суму 4 014 977, 28 грн.; Броварську об'єднану державну податкову інспекцію на суму 940 454, 63 грн. Також ухвалено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Позивач не звертався до Господарського суду міста Києва з майновими вимогами до Відповідача в межах вказаної справи про банкрутство, що підтверджується поясненнями Позивача.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст.598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»суддя, прийнявши заяву про порушення справи про банкрутство, не пізніше ніж на п'ятий день з дня її надходження виносить і направляє сторонам та державному органу з питань банкрутства ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, в якій вказується про прийняття заяви до розгляду, про введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, дату проведення підготовчого засідання суду, яке має відбутися не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.
Згідно з ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше трьох місяців після проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Закону. У попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.
Згідно з п.45 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»N15 від 18.12.09р. на підставі ч.15 ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»всі кредитори, незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника за правилами ст.14 Закону після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі. Згідно з абз.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Відповідно до п.54 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»N15 від 18.12.09р. Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»і Господарський процесуальний кодекс України не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено ст.62 Господарського процесуального кодексу України до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону. Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини другої статті 14 Закону. Відповідно до частини другої цієї ж статті Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Отже, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»пов'язує з пропуском конкурсними кредиторами строку, встановленого для подання ними заяв, припинення їх права вимоги до боржника.
Як встановлено судом, 27.02.08р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №К-13/46, за умовами якого Відповідач зобов'язувався поставити та передати у власність Позивача певну продукцію, далі товар, відповідно до протоколу погодження цін (Додаток № 1), а Позивач зобов'язувався прийняти і оплатити цей товар на умовах даного договору. У період з лютого 2008р. по жовтень 2008р. Відповідач виставив рахунки-передплати на загальну суму 270230,14 грн., а Позивач здійснив оплату за рахунками відповідно до умов договору у сумі 270230,14 грн.. Проте, Відповідач здійснив поставку лише на суму 31764,48 грн., в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість по поставці товару на суму 238465,66 грн. 23.09.11р. Позивач направив на адресу Відповідача вимогу, в якій просив перерахувати кошти за непоставлений товар на рахунок Позивача. Відповідач направив на адресу Позивача відповідь №РУ16/01 від 03.11.11р. в якій визнав заборгованість та зобов'язувався сплатити її, проте свого зобов'язання Відповідачем не було виконано.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.11р. у справі 43/172 порушено провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Алюміній - торговий дім" про визнання банкрутом комунального підприємства "Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій" та призначив її розгляд на 08.12.11р. Ухвалою Господарського суду м.Києва від 29.02.12р. у справі №43/172 затверджено реєстр вимог кредиторів Комунального підприємства "Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій», також ухвалено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними. Позивач не звертався до Господарського суду міста Києва з майновими вимогами до Відповідача в межах вказаної справи про банкрутство, що підтверджується поясненнями Позивача.
Вказаними нормами законодавства чітко визначено процедуру звернення конкурсних кредиторів з вимогами до боржника, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство. Оскільки у межах справи про банкрутство Відповідача Позивач з заявою про визнання його конкурсним кредитором не звертався, що підтверджено ним в судовому засіданні, суд вважає, що спірні вимоги Позивача до Відповідача є погашеними, тому не підлягають задоволенню.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У позові відмовити повністю.
Суддя Ю.Л. Власов
Рішення підписане 05.04.2012р.