ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-11/2580-2012
26.03.12
За позовом Першого заступника прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву
до Державного підприємства «Державний академічний оркестр «РадіоБенд Олександра Фокіна»
про стягнення 51 574,02 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники:
від прокуратури: Пловенко Л.В. -помічник прокурора
від позивача: Резаненко А.Ю. - представник
від відповідача: Черпак І.Є., Шелудько Д.О. -представники
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Першого заступника прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про стягнення з Державного підприємства «Державний академічний оркестр «РадіоБенд Олександра Фокіна»заборгованості по орендній платі у розмірі 50 386,96 грн., 51,69 грн. збитків від інфляції та 1 135,37 грн. пені.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав умови договору № 5872 від 30.05.2011 щодо здійснення оплати за оренду державного нежитлового приміщення, у зв'язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості.
У поясненнях, наданих до суду 26.03.2012, позивач підтримав вимоги прокурора в повному обсязі.
26.03.2012 відповідач надав відзив на позов, в якому зазначає, що вжив усіх залежних від нього заходів для належного виконання зобов'язання зі сплати орендної плати за договором оренди № 5872 від 30.05.11, однак належне перерахування орендної плати після 30.08.11 стало неможливим в силу обставин, за які відповідач не відповідає, а саме -наявність заборони на перерахування коштів, що міститься у ст.2 Закону України “Про здійснення державних закупівель”, тому підстави для застосування до відповідача заходів господарсько-правової відповідальності у вигляді пені, штрафу та 3 % річних відсутні.
Розглянувши подані представниками учасників судового процесу документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва
30.05.2011 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (далі -позивач, Орендодавець) та Державним підприємством «Державний академічний оркестр «РадіоБенд Олександра Фокіна»(далі -відповідач, Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна № 5872, що належить до державної власності (далі -Договір).
Відповідно до п.1.1 Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно -нежилі приміщення апаратної та студії літературно-драматичного блоку площею 306 кв.м, розміщені за адресою: м. Київ, вул. Л. Первомайського, 5-А, на другому поверсі триповерхової адміністративної будівлі, що знаходиться на балансі Національної радіокомпанії України (балансоутримувач). Вартість майна становить 1 882 800,00 грн. Майно передається в оренду з метою розміщення закладу культури і мистецтв (п.1.2).
30.05.2011 Орендодавець на виконання своїх зобов'язань за договором оренди № 5872 за актом приймання-передачі передав орендарю зазначене нерухоме майно. Даний акт приймання-передачі підписаний орендарем, балансоутримувачем, орендодавцем та скріплений їх печатками
Згідно з п. 10.1 Договору цей договір укладено строком на 3 місяці, що діє з 30.05.2011 до 30.08.2011 включно. В подальшому строк дії Договору за відсутності заперечень з боку сторін неодноразово продовжувався.
Відповідно до п. 3.1 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць оренди -квітень 2011 року -24 636,22 грн. Оренда плата за перший місяць оренди -травень 2011 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за травень 2011 року.
В п. 3.3. Договору сторони визначили, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за наступний місяць.
Відповідно до п. 3.6. Договору з урахуванням договору № 5872/01 про внесення змін від 07.06.2011, орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50 % до 50 % щомісяця не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, установлених КМУ і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.
Відповідно до умов Договору Орендар зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату (п. 5.3).
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем та відповідачем було підписано та скріплено печатками акти здачі-приймання наданих послуг з оренди нерухомого майна за період з червня по вересень 2011 року на суму 50 438,65 грн. Однак, відповідач належним чином не виконав зобов'язання щодо перерахування орендної плати за договором оренди № 5872 від 30.05.2011, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед відповідачем у розмірі 50 386,96 грн. за червень 2011 року, та за період з серпня по листопад 2011 року.
Листами № 212 від 03.11.2011, № 168 та № 219 від 14.11.2011 відповідач звертався до Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна по м. Києву та повідомив про неможливість сплати орендної плати за Договором враховуючи, що кошти, які знаходяться у розпорядженні підприємства є державними і порядок їх використання регулюються відповідними законодавчими актами в тому числі і Законом України "Про здійснення державних закупівель", а тому сплата орендної плати без проведення конкурсних торгів для підприємства є неможливою. Окрім того, у даних листах відповідач зазначив, що для вирішення вказаного питання необхідним є укладення нового договору оренди з урахуванням Закону.
25.11.2011 Фонд державного майна України листом №10-16-15999 надав роз'яснення щодо порядку взяття участі регіональними відділеннями як орендодавців у підготовці та укладенні договорів оренди враховуючи вимоги Закону України "Про здійснення державних закупівель" з урахування особливостей оренди державного майна як послуги та статусу орендодавців.
Листом від 28.11.11 № 30-05/15484 позивач звертався до відповідача з проханням про погашення заборгованості.
Факт наявності суми основної заборгованості зі сплати орендних платежів відповідачем визнано, доказів сплати вказаних орендних платежів відповідачем суду не надано.
Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Як визначено ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч.3 ст. Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Частина перша статті 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” встановлює для орендаря обов'язок за користування об'єктом оренди вносити орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.
Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач в порушення покладеного на нього законом та договором зобов'язання по сплаті орендної плати в сумі 50 386,96 грн. не виконав, а тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу судом визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Стосовно вимог позивача про стягнення пені в розмірі 1 135,37 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 3.7. Договору сторони погодили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному в п. 3.6. договору співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
Відповідач у відзиві на позов проти стягнення штрафних санкцій заперечує, зважаючи на те, що відповідача було включено до Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, тому з 01.09.2011 йому на законодавчому рівні заборонено сплачувати орендну плату без проведення процедур, визначених Законом України “Про здійснення державних закупівель”. В цій ситуації відповідач звертався з численними листами як до позивача, так і до Фонду державного майна України про надання роз'яснень щодо порядку укладання договорів оренди та сплати орендної плати відповідно до вимог Законів України “Про здійснення державних закупівель”, “Про оренду державного та комунального майна”.
Частиною 1 ст. 233 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкції. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, а й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.
У відповідності до частини 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
Судом приймається до уваги, що відповідно до Статуту відповідача його засновано на державній власності, та згідно п. 2.1 Статуту основною метою підприємства є створення конкурентоспроможної інформації в галузі духовної (культурної) інформації та забезпечення входження України у світовий інформаційний простір шляхом пропагування та поширення серед широких верств населення кращих зразків музичних творів високого мистецтва.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.
Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (ч. 3 ст. 551 ЦК України).
Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК України), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо (п. 3.9.2. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).
Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦКУкраїни, ч. 1 ст. 233 ГК України, п. 3 ст. 83 ГПК України, з урахуванням того, що відповідачем було вжито всіх заходів щодо повного та своєчасного виконання зобов'язання за договором оренди № 5872 від 30.05.11, суд вважає за необхідне реалізувати надане йому право та звільнити відповідача від відшкодування пені у розмірі 1 135,37 грн.
Згідно з п.2. ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За таких обставин, враховуючи норми ст. 625 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат в сумі 51,69 грн.
Відповідно до положень ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З відповідача в Державний бюджет України підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1 574,06 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з Державного підприємства “Державний академічний оркестр “РадіоБенд Олександра Фокіна”(01023 м. Київ, вул. Л. Первомайського, 5-А, код 33403283, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 50-Г, код 19030825) 50 386 (п'ятдесят тисяч триста вісімдесят шість) грн. 96 коп. заборгованості з орендної плати, інфляційні втрати у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 69 коп.
3.Стягнути з Державного підприємства “Державний академічний оркестр “РадіоБенд Олександра Фокіна”(01023 м. Київ, вул. Л. Первомайського, 5-А, код 33403283, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 574 (одна тисяча п'ятсот сімдесят чотири) грн. 06 коп.
4. В іншій частині позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Ю.М. Смирнова
дата підписання повного тексту рішення: 02.04.2012