ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-67/3124-201204.04.12
За позовомПублічного акціонерного товариства «ХДІ страхування»
ДоПублічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»
Простягнення 4921,99 грн.
Суддя Куркотова Є.Б.
Представники:
Від позивача:ОСОБА_1. -представник за довіреністю
Від відповідача: ОСОБА_2. -представник за довіреністю
Публічне акціонерне товариство «ХДІ страхування» (далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(далі-відповідач) про стягнення 4921,99 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 4921,99 грн., внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.03.2012 порушено провадження у справі. Розгляд справи призначений на 04.04.2012.
Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд
29.09.2008 між Позивачем та ОСОБА_3. укладено договір №041-0446/08-04 добровільного страхування, за яким позивачем застраховані майнові інтереси останнього, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «Mазда 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
18.07.2009 о 12 годині 30 хвилин по шляхопроводу Караваєві дачі в м. Києві, водій ОСОБА_4., керуючи транспортним засобом «Заз-Деу», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, та здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керування ОСОБА_3., що підтверджується довідкою № 5441 ВДАІ з обслуговування адміністративної території Соломянського району м. Києва ГУ МВС України в м. Києві від 29.09.2009.
Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 12.08.2009 у справі №3-6777/09 водія ОСОБА_1. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Згідно висновку №2307/1 з визначення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу від 29.09.2009 вартість відновлюваного ремонту, завданого власнику транспортного засобу марки «Мазда 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 6308,02 грн.
Страховим актом №041-277/09 від 12.10.2009 пошкодження транспортного засобу марки «Мазда 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка сталася 18.07.2009р. о 12 годині 30 хвилин по шляхопроводу Караваєві дачі в м. Києві, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 4921,99 грн.
На підставі заяви страхувальника від 12.10.2009 позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 4921,99 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2106 від 14.10.2009.
Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до статті 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відтак позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права вимоги до відповідальної за збитки особи в межах здійсненої виплати.
Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність власника транспортного засобу транспортного засобу марки «Заз-Деу», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, застрахована Відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/3983267, що підтверджується витягом з єдиної централізованої бази даних МТСБУ від 15.03.2012.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються транспортним засобом «Заз-Деу», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, застраховано відповідачем, що підтверджується полісом №ВС/3983267, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.
Згідно ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(надалі за текстом -Закон), після розгляду страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення.
У відповідності до ст. 37 Закону, яка діяла в момент подачі заяви на виплату страхового відшкодування, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.
Позивач звернувся до відповідача з вимогою вих. №157-ОЮ від 22.04.2011 на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу в сумі 4921,99 грн.
Відповідач відповіді на вказану вимогу не надав, відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, не здійснив.
Відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на відсутність законних підстав управління водієм ОСОБА_1. транспортним засобом «Заз-Деу», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, яка є страховим випадком.
Згідно із п. 15.1 ст.15 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” (в редакції Закону, чинної на момент настання пригоди) договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір I типу).
Експлуатація транспортного засобу на законних підставах означає, що керування транспортним засобом відбувається без порушення вимог закону та за умови відсутності передбаченої законом адміністративно-правової або кримінально-правової відповідальності особи, яка керує транспортним засобом без достатніх правових підстав.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В матеріалах справи наявний поліс №ВС/3983267, який був укладений на умовах п.1 ст.15 Закону, що передбачає страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір I типу).
З залученої до матеріалів справи довідки ВДАІ Соломянського району м. Києва від 29.09.2009 вбачається, що під час настання дорожньо-транспортної пригоди інспектором ДАІ не було встановлено порушення водієм ОСОБА_4. п.2.1 та п.2.2 Правил дорожнього руху, які визначають законність підстав експлуатації транспортного засобу, водій ОСОБА_4. мав при собі посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб, а отже підстав стверджувати про незаконність підстав керування у даному випадку немає.
Доказів складання по факту пригоди протоколу за ст.126 КУпАП, яка передбачає адміністративно-правову відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким засобом, відповідачем суду надано не було.
За таких обставин, в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази незаконності керування автомобілем «Заз-Деу», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, водієм ОСОБА_1.
Полісом №ВС/3983267встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 25500,00 грн.
У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Розмір франшизи, тобто суми, на яку зменшується страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, встановленої полісом №ВС/3983267становить 510,00 грн.
Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 4921,99 грн. підлягають задоволенню у розмірі 4411,99 грн. (4921,99 грн.-510 грн.)
Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(01030,м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 48-А; код 20113829) на користь Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування»(03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 102; код 22868348, р/р 26500000000132 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) 4411 (чотири тисячі чотириста одинадцять) грн. 99 коп. страхового відшкодування в порядку регресу, 1442 (тисяча чотириста сорок дві) грн. 73 коп. витрат по сплаті судового збору.
3. В іншій частині позову відмовити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Є.Б. Куркотова
Рішення підписано 05.04.2012