ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 8/18023.06.11
за позовом Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»
до Відкрите акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»
про стягнення 25 740,55 грн. заборгованості в порядку регресу
Суддя В.С. Катрич
Представники сторін:
від позивача: не з'явились
від відповідача: ОСОБА_1. предст. за дов. № 08-03-28/105-11 від 21.02.11
Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва про стягнення з відповідача, в порядку регресу, суми 25740,55 грн. (за мінусом франшизи) виплаченого страхувальнику позивача відшкодування, у зв'язку з ДТП, що сталася 04.06.2008 р.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача подав відзив по справі в якому проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі.
Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їх правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні роз'яснені положення ст.81-1 ГПК України.
Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -
21.11.2007 року між ЗАТ «СК «ВЕСКО», правонаступником якого є ПАТ «СК «АХА Страхування.»позивачем (страховик за договором) та ОСОБА_2. (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1346-а/07х (надалі-договір), за умовами якого був застрахований транспортний засіб "Honda Accord", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на строк з 21.11.2007. по 20.11.2008 р.
04.06.2008 р. в м. Харків сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "ВАЗ 2107", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3. та транспортного засобу "Honda Accord", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_4.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на той факт, що якщо він виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_3., автомобіля "ВАЗ 2107", державний реєстраційний номер НОМЕР_2
В матеріалах справи відсутня постанова, суду у якій визнано ОСОБА_3. винним у вчиненні адміністративного правопорушення і притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.
В порушення вимог ухвал суду від 29.04.2011р.,27.05.2011р., 10.06.2011р. сторонами не надано документи на підтвердження страхування наземного транспортного засобу -ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України “Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
З матеріалів справи не вбачається, що до позивача перейшло право вимоги у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування", так як в матеріалах справи відсутні докази вини ОСОБА_3.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не є обґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 32,33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
Відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.
Суддя В.С. Катрич
Дата підписання рішення 05.04.2012 р.