13.10.06р.
Справа № 18/273-06(П18/2591)
За позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області в інтересах держави в особі
Державного підприємства "Придніпровська залізниця"
м.Дніпропетровськ
до Акціонерного товариства закритого типу науково-виробничого об'єднання "Созідатель"
м.Дніпропетровськ
про стягнення 563,76 тис. грн.
Суддя Петрова В.І.
Представники:
від позивача:
КРУ: Руднєва І. В. - дов. № 06-02 від 10.01.2006 р.
Придн. залізниця: Діденко Р. А. - дов. № 496 від 02.03.2006 р.,
Шурай Т. В. - дов. № 44 від 01.01.2006 р.
від відповідача: Кучер С.В. - дов. № 0783-2006 від 19.06.2006 р.,
Косовська Р.І. - дов. № 1443-2006 від 02.10.2006 р.
Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області звернулось до суду в інтересах держави в особі Державного підприємства "Придніпровська залізниця" з позовною заявою, в якій просить стягнути на користь останнього з Акціонерного товариства закритого типу науково-виробничого об'єднання "Созідатель" 563,76 тис. грн., які виникли внаслідок завищення відповідачем вартості виконаних робіт.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд приходить до висновку, що для вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим суд призначає судову експертизу, зупиняючи провадження у справі.
Керуючись ст.79, ст.86 ГПК України, господарський суд:
Призначити по справі № 18/273-06 (П18/2591) судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Дніпропетровськ, наб.Леніна, 17).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Чи підтверджуються висновки ревізії (акт контрольно-ревізійного відділу у м.Дніпропетровську від 11.09.2005 р.) в частині, що стосується завищення вартості робіт за договорами підряду № ПР/Л-03-56/НЮ-2162 від 08.07.2003 р. та № ПР/Л-03-78/НЮ-2700 від 29.09.2003 р. при складанні актів форми КБ-2в за період з 01.05.2003 р. по 01.11.2003 р.:
- з включення в акти витрат на роботи, які передбачені ресурсними нормативами на основні види робіт;
- застосування коефіцієнти 1, 2, які враховують особливі умови праці при виконанні робіт;
- з включення до оплати витрати на автопослуги, тимчасові споруди та оренду риштувань.
Якщо завищення вартості робіт було необґрунтовано, то в якій сумі?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.384 КК України.
Позивачу та відповідачу по запиту експерта надавати документи для визначення поставлених питань.
Зупинити провадження у справі № 18/273-06 (П18/2591) до надання результатів експертизи.
Суддя
В.І. Петрова