Справа № 1-120/2008р.
Рядок статзвіту № 42
31 липня 2008 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Жиганської Н.М.
при секретарі Строєва В.В.
з участю прокурора Чонка О.Ю.
підсудного ОСОБА_1
потерпілих: ОСОБА_2
ОСОБА_3
представника потерпілих: ОСОБА_4
представника цивільного
відповідача: Богданова Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чеська Липа Лібецького району Чеської Республіки, мешканця АДРЕСА_1, громадянина Чеської Республіки, з освітою середньою спеціальною, розлученого, працюючого координатором компанії “Делфі Пакард Електрик Чеська Республіка с.р.о.», раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Підсудній ОСОБА_1 31 січня 2008 року, близько 07.00 год., керуючи технічно справним автомобілем “Шкода-Октавія» державний номерний знак НОМЕР_1, що належить фірмі “Павел Талап ТАП» у складних погодніх умовах, під час опадів мокрого снігу та дощу, рухаючись на спуск по мокрому дорожньому покритті автодороги М-06, сполученням Київ-Чоп, з міста Івано-Франківськ в напрямку міста Ужгород з більшою за допустиму, в даних дорожніх та погодніх умовах, швидкістю на 745 км. - 1500 метрів, біля с. Неліпино Свалявського району Закарпатської області, під час проїзду правостороннього повороту із заокругленням дороги радіусом 137 метрів грубо порушив вимоги п. 1.3., 1.5., 1.10., 2.3., 8.1., 8.4., 8.5.1., 10.1., 10.4., 10.5., 11.2., 11.3., 12.1., 12.9. ПДР України, проігнорував вимоги дорожнього знаку 1.1. ПДР України та не забезпечивши безпеку дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення правою передньою частиною автомобіля з правою передньою частиною зустрічного автомобіля марки “Мерседес-Бенц С-220» д/н НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, в салоні автомобіля якого знаходився пасажир ОСОБА_3
В результаті зіткнення водій автомобіля ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця шкірних покровів орбітальної та скроневої ділянок справа, підшкірної гематоми м»язевої стінки черева справа, саден шкірних покровів в ділянці лівої надбрівної дуги, тильних поверхонь пальцевих фаланг лівої кисті по тильній поверхні та в ділянці підребер»я з права по передній поверхні, забою грудної клітки справа, що супроводжувалося пошкодженням міжреберних м»язів, забою забійної рани м»яких тканин в ділянці лівого колінного суглобу по передній поверхні, струсу головного мозку, закритого перелому медіальної (внутрішньої) кісточки зліва без суттєвого зміщення уламків, травматичного ушкодження малогомілкового нерва, які згідно Висновку судово-медичного експерта за № 62 від 28.02.2008 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Пасажир автомобіля ОСОБА_3, отримала тілесні ушкодження у вигляді: синця шкірних покровів грудної клітки по передній поверхні зліва, садна шкірних покровів, скроневої ділянки зліва та в ділянці лівого коліна, забою м»яких тканин в ділянці правого колінного суглобу та лівої ступні, що супроводжувалися синцями шкірних покровів та набряками м»яких тканин, забою лівої кисті з розривом капсули міжфалангового суглобу ІІІ пальця, забою головного мозку легкого ступеня та забою шийного відділу хребта та спинного мозку з парезом лівої руки, які згідно Висновку судово-медичного експерта за № 63 від 28.02.2008 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що 31 січня 2008 року допізна працював в м. Івано-Франківську, о 2.30 год. вирушив додому в м. Новий Бор Чеської Республіки. Рухаючись в напрямку м. Мукачево, неподалік м. Свалява в поганих погодніх умовах та оскільки був дуже стомлений, то заснув за кермом автомобіля. Події ДТП не пам»ятає, після зіткнення вийшов з машини щоб подивитися що сталося, але на ногах не тримався. Щиро розкаявся у вчиненому та просить вибачення в потерпілих.
Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його вина у вчиненому встановлена по справі і перевірена в суді доказами, а саме:
- показами потерпілого ОСОБА_2, який будучи допитаний в судовому засіданні, пояснив суду, що оскільки в його доньки був останній екзамен, то вони з дружиною о 5-й годині ранку виїхали до м. Львова. Рухався він зі швидкістю 60-70 км/год, але доїжджаючи до лівостороннього повороту він побачив дорожній знак обмеження швидкості та зменшив швидкість руху до 40 км/год.. Під час руху три автомобіля здійснювали його обгін та на повороті він побачив дальнє світло фар зустрічного авто, після чого почав пригальмовувати. Більше нічого пояснити не може, оскільки сам факт ДТП він не бачив. Пам»ятає тільки підсудного ОСОБА_1, який після ДТП вийшов з автомобіля та був дуже блідий, не тримався на ногах. Заявлений на досудовому слідстві цивільний позов на суму 204 455, 88 грн, що складається з матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, вчиненого ОСОБА_1 підтримує повністю. Не бажає, щоб ОСОБА_1 був притягнутий до кримінальної відповідальності.
- показами потерпілої ОСОБА_3, яка будучи допитана в судовому засіданні пояснила суду, що ні самого факту ДТП ні три дні після цього нічого не пам»ятає, через отриману травму голови. Заявлений цивільний позов підтримала повністю.
- показами представника цивільного відповідача Богданова Г.Ю., яка будучи допитаною в судовому засіданні заявлений цивільний позов визнала повністю та не заперечує, щодо його задоволення.
На підставі наведеного, враховуючи, що підсудній визнав свою вину у вчиненні злочину, суд вважає за можливе обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, потерпілих, представника цивільного відповідача та дослідженням інших доказів, що характеризують особу підсудного. Наслідки обмеження дослідження фактичних обставин справи учасникам судового процесу зрозумілі.
На підставі наведеного, суд визнає покази підсудного в судовому засіданні з приводу обставин вчинення злочину достовірними, оскільки вони повністю стверджують вину підсудного у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілим тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
На підставі викладеного, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та вважає, що органи попереднього слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.
Призначаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання за ч. 1 ст. 286 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані, що позитивно характеризують особу підсудного.
Як пом'якшуючі покарання підсудного обставини, суд враховує щиросердечне розкаяння.
Обтяжуючих покарання підсудного обставини, суд не знаходить.
На підставі викладеного, у відповідності до п. 1.2 ст. 65 КК України, суд приходить до висновку, що відносно підсудного ОСОБА_1 слід обрати покарання достатнє для виправлення його та попередження нових злочинів та, на цій підставі, обрати відносно нього покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на суму 204 455 грн 88 коп. задовольнити повністю.
Судові витрати в справі у сумі 1013, 47 грн та 1520,21 грн. стягнути з ОСОБА_1 в користь держави.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України до сплати штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (тисяча сімсот) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - заставу, в сумі 850 грн.та автомобіль марки “Шкода-Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 після набуття вироком законної сили повернули заставодавцю.
Судові витрати в справі у сумі 1013, 47 грн та 1520,21 грн. стягнути з ОСОБА_1 в користь держави.
Стягнути з компанії “Павел Талап ТАП» в користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 204 455 грн 88 коп. матеріальної та моральної шкоди.
Речові докази по справі - автомобіль марки “Шкода Октавія» державний номерний знак НОМЕР_1, що зберігається на спеціальному майданчику ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Свалявського району - повернути власнику - компанії “Павел Талап ТАП» та автомобіль марки “Мерседес - Бенц С 220» державний номерний знак НОМЕР_2, зберігається на спеціальному майданчику ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Свалявського району - повернути власнику ОСОБА_2.
На вирок суду може бути подано апеляцію протягом 15-ти днів до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
ГОЛОВУЮЧИЙ: Н.М.ЖИГАНСЬКА