Справа №2-412
2008р.
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
“16 » жовтня 2008р. Братський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Губанової В.М.
при секретарі : Тягнирядно І.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні с-ща Братське справу за позовом ОСОБА_1 до виробничо-торгово-закупівельного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на нерухомість,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виробничо-торгово-закупівельного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на нерухомість, посилаючись на те, що 30 червня 2008 року між позивачкою та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу основних, підсобних та допоміжних приміщень хлібзаводу, які належали відповідачеві, а саме: підвалу «А п/д», площею 157,1 м2 , будівлі хлібзаводу «А-1», площею 1154,4 м2 , прибудови «а-1», площею 11,6 м2 , прибудови «а'-1», площею 23,0 м2 , ганку, площею 65,2 м2 , ганку, площею 65,2 м2 , димоходу, площею 6,0 м2 , будівлі «Б-1», площею 36,6 м2 , будівлі «В-1», площею 29,3 м2 , вбиральні «Г-1», площею 4,9 м2 , басейну №1, асфальтного покриття навколо споруд, розташованих за адресою: вул.. АДРЕСА_1 Цього ж дня позивачка сплатила відповідачеві обумовлену суму договору - 15000 грн., що підтверджується копіями накладної №6 від 30 червня 2008 року та квитанціями до прибуткового касового ордеру №88. Згідно акту приймання - передачі від 08 липня 2008 року, вона прийняла зазначену нерухомість. Відповідно до п. 6.1.2 договору, відповідач повинен був в десятиденний термін з дня підписання акту приймання-передачі забезпечити явку свого представника до нотаріальної контори для посвідчення договору купівлі-продажу, однак свого обов'язку не виконав. Позивачка двічі зверталася до відповідача з проханням посвідчити договір нотаріально, про що свідчать копії листів від 21 липня 2008 року та 25 липня 2008 року, які були отриманні відповідачем. Однак прохання відповідач проігнорував, таким чином ухилившись від нотаріального посвідчення договору та виконання обов'язків та умов договору. Згідно вимогам ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу приміщення повинен бути оформлений в письмовій формі, нотаріально посвідчений та підлягає державній реєстрації. Тому, позивачка вимушена звернутися за захистом своїх прав до суду. Зобов'язання по даній угоді сторонами було виконано частково: позивачка сплатила відповідачу оговорену, а він віддав їй ключі від приміщення та документи. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися, щодо усіх істотних умов договору, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 ., який діє на підставі довіреності, підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.
Треття особа, ОСОБА_2 , до початку судового засідання звернувся із письмовою заявою, в якій не заперечує щодо визнання права власності за позивачкою на нерухомість, та просив слухати справу за його відсутності.
Відповідач визнав позовні вимоги повністю.
Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши надані докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 30 червня 2008 року між позивачкою та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу основних, підсобних та допоміжних приміщень хлібзаводу, які належали відповідачеві, а саме: підвалу «А п/д», площею 157,1 м2 , будівлі хлібзаводу «А-1», площею 1154,4 м2 , прибудови «а-1», площею 11,6 м2 , прибудови «а'-1», площею 23,0 м2 , ганку, площею 65,2 м2 , ганку, площею 65,2 м2 , димоходу, площею 6,0 м2 , будівлі «Б-1», площею 36,6 м2 , будівлі «В-1», площею 29,3 м2 , вбиральні «Г-1», площею 4,9 м2 , басейну №1, асфальтного покриття навколо споруд, розташованих за адресою: вул.. АДРЕСА_1 Цього ж дня позивачка сплатила відповідачеві обумовлену суму договору - 15000 грн., що підтверджується копіями накладної №6 від 30 червня 2008 року та квитанціями до прибуткового касового ордеру №88. Згідно акту приймання - передачі від 08 липня 2008 року, вона прийняла зазначену нерухомість.
Відповідно до п. 6.1.2 договору, відповідач повинен був в десятиденний термін з дня підписання акту приймання-передачі забезпечити явку свого представника до нотаріальної контори для посвідчення договору купівлі-продажу, однак свого обов'язку не виконав. Позивачка двічі зверталася до відповідача з проханням посвідчити договір нотаріально, про що свідчать копії листів від 21 липня 2008 року та 25 липня 2008 року, які були отриманні відповідачем. Однак прохання відповідач проігнорував, таким чином ухилившись від нотаріального посвідчення договору та виконання обов'язків та умов договору.
Згідно вимогам ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу приміщення повинен бути оформлений в письмовій формі, нотаріально посвідчений та підлягає державній реєстрації. Тому, позивачка вимушена звернутися за захистом своїх прав до суду. Зобов'язання по даній угоді сторонами було виконано частково: позивачка сплатила відповідачу оговорену, а він віддав їй ключі від приміщення та документи.
Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися, щодо усіх істотних умов договору, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.
Згідно ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Керуючись ст.ст. 10, 214, 215 ЦПК України, суд
вирішив:
Визнати дійсним договір купівлі-продажу основних, підсобних та допоміжних приміщень хлібзаводу, який знаходиться по вул АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та виробничо-торгово-закупівельним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 30 червня 2008 року.
Визнати право приватної власності на основні, підсобні та допоміжні приміщення хлібзаводу:
• підвалу «А п/д», площею 157,1 м2 ,
• будівлі хлібзаводу «А-1», площею 1154,4 м2 ,
• прибудови «а-1», площею 11,6 м2 ,
• прибудови «а'-1», площею 23,0 м2 ,
• ганку, площею 65,2 м2 ,
• ганку, площею 65,2 м2 ,
• димоходу, площею 6,0 м2 ,
• будівлі «Б-1», площею 36,6 м2 ,
• будівлі «В-1», площею 29,3 м2 ,
• вбиральні «Г-1», площею 4,9 м2 ,
• басейну №1,
• асфальтного покриття навколо споруд,
який знаходиться по вул. АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
На рішення протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно
Суддя-