Справа №2-278/08
13 жовтня 2008 р. Дніпровський місцевий суд м. Києва у складі:
Головуючого-судді Чаус М.О.
при секретарі Литошенко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату компенсації за частку майна, що є у сумісній власності-,
Позивач просить суд стягнути з відповідача 196 130, 00 гривень матеріальної компенсації вартості його частки квартири АДРЕСА_1 , оскільки спірну квартиру не можна поділити без втрати її цільового призначення.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовільнити.
Відповідач позов визнав, не заперечував проти його задоволення.
Заслухавши позивача, відповідача, вивчивши справу, суд приходить до наступного.
У судовому засідання встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 1992 року. Шлюб між ними було розірвано 16 серпня 2005 року, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 16.08.2005 року (а.с.6).
За час шлюбу позивачем та відповідачем в рівних частинах була приватизована квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 25.02.2005 року (а.с.5).
Спірна квартира однокімнатна, загальна площа становить 30, 92 кв.м. Квартира належить позивачу та відповідачу на праві спільної сумісної власності, відповідно кожна її частина має свого власника.
Згідно зі ст.317 Цивільного кодексу України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном за власним розсудом. При цьому всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежеиний у його здійсненні. Незважаючи на це, відповідач обмежує право позивача користування квартирою, в квартиру його не впускає, змінила замки на вхідних дверях. Також відповідач відмовляється від добровільного поділу однокімнатної квартири, яку не можна ні реально розділити, ні визначити порядок користування, ідеальна частка також не може бути відчужена іншій особі, не може бути предметом застави .
Оскільки спірну квартиру не можна поділити без втрати її цільового призначення, а спільне володіння майном і користування є неможливим, тому позивачу підлягає виплата компенсації за частку майна, що є у спільній сумісній власності.
Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22.12.1995 року допускається присудження компенсації за частку у спільній власності, якщо неможливо поділити майно в натурі.
Оцінка вартості спірної квартири відповідно до висновку №6262 судової будівельно-технічної експертизи від 21.08.2008 року, проведеної пвторно, складає 422721 (чотириста двадцять дві тисячі сімсот двадцять одна) гривень, відповідно вартість компенсації квартири складає 211360,5 грн.
Позивач в судовому засідання змінив позовні вимоги, та просив стягнути з відповідача вартість компенсації спірної квартири, згідно до висновку повторної експертизи в розмірі 211360, 5 грн.
Таким чином, у судовому засіданні доведено позов про виплату компенсації за частку майна, що є у сумісній власності, тому він підлягає задоволенню, і підлягає с тягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість компенсації квартири АДРЕСА_1 в сумі- 211360 (двісті одинадцять тисяч триста шістдесят ) гривень 50 коп.
Крім, того з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1700 гривень 00 коп., та витрати на інформаціфно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грвень 00 коп..
Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 208, 209, 213, 215, 218, 224, 225, 226, 294 ЦПК України, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22.12.1995 року, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату компенсації за частку майна, що є у сумісній власності- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість компенсації квартири АДРЕСА_1 в сумі- 211360 (двісті одинадцять тисяч триста шістдесят ) гривень 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 коп., та витрати на інформаціфно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грвень 00 коп, а всього 1730 (одну тисячу сімсот тридцять) гривень 00 коп.
Визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м.Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
Суддя :