Ухвала від 05.04.2012 по справі 2-144/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/2047/12

Справа № 2-144/11 Головуючий у 1 й інстанції - Спаї В.В.

Доповідач - Калиновський А.Б.

Категорія 56

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Калиновського А.Б.

Суддів : Лисичної Н.М., Каратаєвої Л.О.

При секретарі: Майній Г.Є.

Розглянула у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Днiпропетровську цивiльну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи -Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_6, про виділ частки із спільного майна боржника та визнання права власності на нерухоме майно, -

встановила:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи -Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_6, про виділ частки із спільного майна боржника та визнання права власності на нерухоме майно відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду і ухвалення нового, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевiривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегiя суддiв вважає, що скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Згідно ст.62 Закону України «Про виконавче провадження»постанова та акт державного виконавця є підставою для подальшого оформлення стягувачем права власності на майно.

Відповідно до п.4,5 Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, який є першим додатком до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5 (у редакції, яка діяла на момент виникнення правовідносин), свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видані державними та приватними нотаріусами, відносяться до правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна. При цьому, порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні і спрямоване на забезпечення визнання та захисту цих прав створення умов для функціонування ринку нерухомого майна, активізації інвестиційної діяльності, визначений Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, зазначеним вище.

Згідно п.245,247 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якщо публічні торги оголошено такими, що не відбулися, нотаріус видає відповідне свідоцтво про придбання такого майна стягувачеві на підставі складеного та затвердженого в установленому законом порядку акта із зазначенням того, що публічні торги не відбулися.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.09.2000 виданого міськвиконкомом згідно з розпорядженням №4/706-2000, право власності на кв. АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2004 р., який набрав законної сили, ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України злочину; на відшкодування шкоди, заподіяної злочином, було ухвалено про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 62 950 грн., та під час виконання судового рішення 02.06.2005 р. державним виконавцем був складений акт опису та арешту 1/3 частини вказаної вище квартири. Відповідно до висновку спеціаліста від 09.09.2005 р. ринкова вартість 1/3 частини квартири склала 45 811 грн.. Утім, через те, що торги не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців на 1/3 частину квартири, 04.12.2006 р. державним виконавцем було винесено постанову про передачу ОСОБА_2 нереалізованого майна - 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 вартістю 45 811 грн., яка належить ОСОБА_3

16.03.2007 р. був складений акт про передачу позивачу нереалізованого майна - 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, належного ОСОБА_3, на суму 45 811 грн.

Відповідно до пояснень позивача йому в усній формі нотаріусами було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, таким чином, жодного рішення з цього питання не приймалося, хоча згідно ст..49 Закону України «Про нотаріат», відмовляючи у вчиненні нотаріальної дії нотаріуса протягом трьох робочих днів повинна бути винесена постанова. Дії нотаріуса у встановленому законом порядку позивачем оскаржені не були, тоді як отримання рішення (постанови) позивачем про відмову у вчиненні нотаріальної дії є обов'язковим. Позивач не надав суду відмови БТІ у реєстрації права власності на 1/3 частину нерухомого майна, хоча за змістом позову у реєстрації його права власності у КП «ДМБТІ»було відмовлено.

Відмовляючи ОСОБА_7 в задоволенні позову, суд відповідно до ст..10, 60, 3 ЦПК України правильно виходив з того, що він не оформив свої позовні вимоги належним чином і не надав суду доказів, щодо неможливості вирішення спору у не судовому порядку, передбаченому діючим законодавством.

З урахуванням викладеного доводи апеляційної скарги позивача про те, що спір повинен бути вирішений у судовому порядку є безпідставними, а його позовні вимоги передчасними.

Керуючись ст..ст. 209, 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегiя суддiв -

ухвалила:

Апеляцiйну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Суддi:

Попередній документ
22434421
Наступний документ
22434423
Інформація про рішення:
№ рішення: 22434422
№ справи: 2-144/11
Дата рішення: 05.04.2012
Дата публікації: 12.04.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.06.2020)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 09.06.2020
Предмет позову: про заміну сторони стягувача її правонаступником
Розклад засідань:
20.01.2020 11:30 Львівський апеляційний суд
17.02.2020 16:00 Львівський апеляційний суд
11.03.2020 10:00 Закарпатський апеляційний суд
30.03.2020 10:00 Закарпатський апеляційний суд
15.04.2020 10:00 Закарпатський апеляційний суд
25.05.2020 11:00 Закарпатський апеляційний суд
15.06.2020 14:30 Львівський апеляційний суд
22.06.2020 09:00 Рівненський міський суд Рівненської області
30.07.2020 12:00 Рівненський міський суд Рівненської області
28.09.2020 13:00 Закарпатський апеляційний суд
19.10.2020 17:00 Львівський апеляційний суд
14.12.2020 09:30 Львівський апеляційний суд
19.04.2021 14:45 Баришівський районний суд Київської області
28.05.2021 11:40 Баришівський районний суд Київської області
06.10.2021 15:50 Баришівський районний суд Київської області
07.06.2023 15:15 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
12.07.2023 11:00 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
23.10.2023 10:30 Святошинський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БЕЗУМАТОВ МИХАЙЛО ВІКТОРОВИЧ
ВАСЯНОВИЧ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ВОРОБЙОВ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОТРА Т Ю
ДЕНІСОВ ВІТАЛІЙ ПАВЛОВИЧ
ЄРОСОВА ІВАННА ЮРІЇВНА
ЖИВОГЛЯДОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ІВАЩЕНКО ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КОВАЛЕНКО КОСТЯНТИН ВІКТОРОВИЧ
КОВАЛЬОВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
КУРНОС СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ЛИТВИНЮК ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МИКИТЧИН ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МИРОШНИЧЕНКО ДМИТРО ВАДИМОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОРОВСЬКИЙ В А
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РУДЕНКО ЗОЯ БОРИСІВНА
СВИТКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СТРУС ЛІДІЯ БОГДАНІВНА
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ТОМАШЕВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
ЦАБЕРЯБИЙ БОРИС МИКОЛАЙОВИЧ
ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ В С
ШЕРЕМЕТА Н О
ШМІДТ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БЕЗУМАТОВ МИХАЙЛО ВІКТОРОВИЧ
ВАСЯНОВИЧ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
ВОРОБЙОВ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОТРА Т Ю
ЄРОСОВА ІВАННА ЮРІЇВНА
КОВАЛЕНКО КОСТЯНТИН ВІКТОРОВИЧ
КОВАЛЬОВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
КУРНОС СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
МИРОШНИЧЕНКО ДМИТРО ВАДИМОВИЧ
ПОРОВСЬКИЙ В А
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РУДЕНКО ЗОЯ БОРИСІВНА
СВИТКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ТОМАШЕВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
ЦАБЕРЯБИЙ БОРИС МИКОЛАЙОВИЧ
ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ В С
ШЕРЕМЕТА Н О
ШМІДТ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач:
Волинець Володимир Васильович
Герман Володимир Григорович
Зайцева Марина Геннадіївна
Каплун Олена Юріївна
Кірса Анатолій Сергійович
Кісільов Руслан Григорович
Комнатний Євгеній Володимирович
Курилюк Валентин Іванович
Лаба Руслан Вікторович
Лисенко Ігор Борисович
Логвиненко Євген Леонідович
Луців Іван Петрович
Миляновський Андрій Володимирович
Нечипорук Валентина Федорівна
Нечипорук Тетяна Василівна
Пахнющий Віктор Миколайович
Півторак Г.І.
Покропивний Микола Миколайович
Серебряков Андрій Юрійович
Сокіл Костянтин Пилипович
УПФ м.Ковель
Хома Андрій Степанович
Швидкий Олександр Васильович
Шушкевич Юрій Сергійович
позивач:
ВАТ КБ "Надра"
Волинець Альона Казимирівна
Герман В'ячеслав Володимирович
Герман Зінаїда Олексіївна
Головне управління праці та соціального захисту населення
Зайцев Володимер Миколайович
Кірса Юлія Сергіївна
Кісільова Наталія Василівна
Комнатна Марина Леонідівна
Лаба Людмила Василівна
Лисенко Ольга Миколаївна
Миляновська Алла Олександрівна
ПАТ "УкрСиббанк"
Пахнюща Наталія Миколаївна
Півторак Ю.Б.
Покропивна Оксана Анатоліївна
Тітов Олексій Семенович
Харламова Марія Минівна
Швидка Світлана Миколаївна
Шендерівська сільська рада
Шушкевич Наталдія Віталіївна
Янкович Галина Василівна
боржник:
Кібиш Людмила Іванівна
Лисяк Інна Борисівна
заінтересована особа:
ПАТ КБ "Надра"
ПАТ "Банк "Київська Русь"
ПАТ"КБ "Надра"
Свадеба Діанна Михайлівна
Свадеба Ігор Андрійович
ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області
заявник:
Акціонерне Товариство "Альфа Банк"
Мельник Павло Петрович
ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
орган державної влади:
Червоноградський міський суд Львівської області
представник апелянта:
Бордюк Михайло Йосипович
стягувач:
АТ "Укрсоцбанк"
стягувач (заінтересована особа):
АТ "Укрсоцбанк"
суддя-учасник колегії:
КОНДОР Р Ю
КРАЙНИК Н П
СОБОСЛОЙ Г Г
ЦЯЦЯК Р П
третя особа:
Бюро приватизації КП "Червонограджитлокомунсервіс"
Контопський дитячий будинок - інтернат
Путивльський районний сектор управління державної міграційної служби в Сумській області
Служба у справах дітей Корсунь-Шевченківська РДА
Сокальська державна нотаріальна контора
Швидка Наталія Олексіївна
третя особа позивача:
Приватний нотаріус КМНО Толстікова Олеся Миколаївна
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ