Провадження № 22-ц/490/3824/12
Справа № 2о-292/11 Головуючий у 1 й інстанції - Шевцова Т.В.
Доповідач - Калиновський А.Б.
Категорія 56
05 квітня 2011 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого -Калиновського А.Б.
Суддів -Каратаєвої Л.О., Лисичної Н.М.
При секретарі -Майній Г.Є.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування Бабушкінського району м. Дніпропетровська, про визнання особи безвісно відсутньою, -
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2011 року заява ОСОБА_2, заінтересована особа -орган опіки та піклування Бабушкінського району м. Дніпропетровська, про визнання особи безвісно відсутньою визнана неподаною та повернута заявникові.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.
Повертаючи заяву ОСОБА_2, суд виходив з того, що заява не відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України, а саме: в ній не зазначена мета визнання особи безвісно відсутньою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність особи, і у встановлений строк зазначені недоліки не були усунуті.
З таким висновком суду погодитися не можна.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Якщо позивач у встановлений строк недоліки не усунув, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачі.
Як видно з пояснень ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, ухвалу судді від 23 листопада 2011 року про залишення заяви без руху вона не отримувала.
Доказів вручення ОСОБА_2 ухвали суду в матеріалах справи немає.
Вирішуючи спір, суд на зазначені обставини справи не звернув уваги та безпідставно повернув заяву ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 314 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2011 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді: