Справа № 2-а/2517/146/12
30 березня 2012 року Прилуцький міськрайсуд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Кантур А.М. при секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Голосіївського РУГУ в м. Києві Коробенко Олександра Васильовича, третя особа -Прилуцьке ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
Постановою відповідача серії АА1№225761 від 11.03.2012р. на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за ніби то порушення п.8.7.3е правил дорожнього руху України та притягнутодо адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, у зв»язку з тим, що він нібито 11.03.2012р. о 20 год. 00 хв. керував автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Васильківської-Ломоносова здійснв рух на заборонений сигнал світлофора червоного кольору (а.с.3), не погоджуючись з даною постановою позивач і просить суд скасувати оскаржувану постанову від 11.03.2012р.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд скасувати оскаржувану постанову з тих підстав, що він дійсно того ж дня о 20 год. 00 хв. керуючи вище зазначеним автомобілем в м. Київі рухався на зелений сигнал світлофора, та здійснив з лівого ряду поворот наліво з вул. Васильківської на вул. Ломоносова, після чого заїхав на стоянку по вул. Ломоносова на зупинку, куди до нього і під»їхав працівник ДАІ Коробенко О.В., повідомивши, що він порушив правила дорожнього руху за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.. 122 КУпАП та не зважаючи на пояснення та заперечення ОСОБА_1 склав на нього даний протокол.
Аналогічні показання дали у суді і свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які за даних обставин знаходилися на задньому сидінні даного автомобіля в якості пасажирів.
Відповідач та представник третьої особи до суду не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно.
Вислухавши пояснення позивача, свідка, проаналізувавши наявні у справі докази, необхідно задовольнити даний позов.
Таким чином, позивач довів у судовому засіданні про відсутність в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст.122 КУпАП, а відповідач не з»явився в судове засідання і не подав жодних доказів на підтвердження в діях позивача ознак такого адмінправопорушення, хоча ч.2 ст.71 КАС України в даному випадку покладає саме на нього, як суб»єкта владних повноважень обов»язок доказування правомірності у винесенні оспорюваної постанови в зв»язку, з чим спірна постанова підлягає скасуванню.
Тому, на підставі наведеного, керуючися ст. ст.122,158-163,167,171-2 КАС України,
Даний позов -задовольнити.
Скасувати постанову старшого інспектора ВДАІ Голосіївського РУГУ в м. Києві Коробенко Олександра Васильовича від 11 березня 2012 року -про накладення штрафу в розмірі 425(чотириста двадцять п»ять) грн. на ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.122 КУпАП.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: А.Кантур