про залишення позовної заяви без руху
05 квітня 2012 року 2а-1630/12/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області
доФізичної особи- підприємця ОСОБА_1
простягнення заборгованості,
Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за липень, червень, вересень, 2011 року у розмірі 1732, 80 грн.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Так, в силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем приєднано до позовної заяви розрахунковий документ про надіслання відповідачеві цінним листом копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до пункту 8 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, до внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема, листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.
В силу положень пункту другого зазначених Правил надання поштового зв'язку, поштове відправлення з оголошеною цінністю - реєстровані лист, бандероль, посилка, прямий контейнер, які приймаються для пересилання з оцінкою вартості вкладення, визначеною відправником; рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок "М", які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення; повідомлення про вручення поштового відправлення - повідомлення, яким оператор поштового зв'язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.
А відтак, виходячи із системного аналізу положень зазначених Правил надання послуг поштового зв'язку, суд дійшов висновку, що поняття «цінний лист» та «рекомендований лист з повідомленням про вручення»не є тотожними та взаємозамінними.
Крім цього, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивачем у якості доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано суду опис вкладення, який направлений на ім'я ПП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.
Разом з цим, даний опис не може бути прийнятий судом як належний у розумінні статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів, оскільки перелік надісланих відповідачу додатків до позовної заяви, який перелічений в описі поштового відправлення, не дає суду можливості встановити чи є документи, направлені на адресу відповідача, тотожними додаткам, які додані до позовної заяви, що надіслана до суду.
Крім цього, адреса відповідача, яка зазначена у позовній заяві: АДРЕСА_2 є відмінною від адреси, що зазначена у описі вкладення.
Поряд з цим, як вбачається з розрахункового документу, а саме копії фіскального чеку із позначкою «цінний лист»від 15.03.2012 № 7114, позивачем було направлено певний пакет документів на ім'я Глушко, а не на Гриценко, який відповідно до заявлених позовних вимог є відповідачем по справі.
Тобто, судом встановлено, що позивачем не надано суду належних доказів виконання ним вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.
В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 18.04.2012 шляхом подання до суду належні докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів з відповідним бланком опису, заповненого із врахуванням недоліків, наведених в ухвалі суду.
З огляду на зазначене та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області, - залишити без руху.
2. Позивачеві у строк до 18 квітня 2012 року. усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.
3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.
4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панченко Н.Д.