про залишення позовної заяви без руху
м.Вінниця
05 квітня 2012 р. Справа № 2а/0270/1668/12
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до: Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області
про: скасування податкових повідомлень-рішень
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бершадська міжрайонна державна податкова інспекція Вінницької області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.
Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.
Частиною третьою статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до пункту першого частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.
Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.
Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує рішення Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області №0036881701 від 23 грудня 2011 року; №0036891701 від 23 грудня 2011 року; №0000081701 від 20 лютого 2012 року .
Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування вказаного рішення відповідача- суб'єкта владних повноважень, належать до майнових, оскільки їх безпосереднім наслідком є зміна складу майна позивача.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною другою цієї ж статті встановлено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Відповідно до статті13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», розмір мінімальної заробітної плати становить з 01.01.2012 року 1073 грн.
З долученої до позовної заяви квитанції № QS13700724 від 02.04.12 вбачається, що позивачем при зверненні до адміністративного суду сплачено судовий збір у розмірі 38,19 грн.
Беручи до уваги оскаржуване податкове-рішення №0000081701 від 20 лютого 2012 року на загальну суму 14701,00 грн. та податкове-рішення №0036891701 від 23 грудня 2011 року на загальну суму 5322,75 грн., позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 200,24 грн.
Згідно із частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Подана позовна заява майнового характеру не оплачена судовим збором у належному розмірі, а отже не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України.
Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не вбачаю, відповідні докази до позовної заяви не додані.
З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, -
1. Позовну заяву суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бершадська міжрайонна державна податкова інспекція Вінницької області про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу в п'ятиденний термін із дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
3. Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна
Копія вірна.
Суддя: Секретар: