Справа №2318/1738/12
4/2318/120/12
23.03.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: судді Кормана О.В.
при секретарі Приходченко Н.П.
за участю прокурора Андрійчука С.В.
в.о.начальника СВ
Уманського МВ УМВС Костюка В.В.
розглянувши в залі судового засідання подання старшого слідчого СВ Уманського МВ УМВС Розборського В.В., погоджене з прокурором м.Умань Черкаської області, про обрання міри запобіжного заходу - взяття під варту, відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умань, Українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, зі слів раніше судимого у 2009 році.
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
До Уманського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Уманського МВ УМВС Розборський В.В. з поданням, погодженим з прокурором м.Умань Черкаської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, відносно ОСОБА_3.
У поданні слідчий зазначив, що в СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області проводиться досудове слідство по кримінальній справі № НОМЕР_1, яка порушена 20.03.2012 року в зв'язку з тим, що в період часу з 22 год. 30 хв. 19.03.2012 року до 00 год. 30 хв. 20.03.2012 року в м. Умань Черкаської області по АДРЕСА_2 група невідомих осіб в кількості 6 чоловік, довівши до безпорадного стану ОСОБА_4, здійснили з нею насильницький статевий акт. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 19.03.2012 року близько 22 год. 30 хв. їй приставили до горла ножа, потім почали наносити удари в голову долонями, близько 4-5 ударів, потім коли вона прийшла до свідомості, то двоє хлопців силоміць руками утримували її за праву та ліву руку та ноги. Потім коли ОСОБА_4 перебувала в положенні лежачи на спині, 4 осіб по черзі вступили з нею в статеві відносини природнім способом.
У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає в АДРЕСА_1 .
20.03.2012 року гр. ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України і поміщений в ІТТ.
Під час очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 остання вказала, що саме ОСОБА_3 її ґвалтував, в той час як інші тримали її за руки.
Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого злочину, оскільки насильницький статевий акт є джерелом задоволення статевих потреб всупереч справжньому волевиявленню потерпілої чи його ігнорування, а також те, що вказаний злочин скоєний групою осіб, поєднаний з погрозою застосування ножа до потерпілої, при цьому потерпіла була доведена до безпорадного стану; санкція статті за даний злочин передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, що може стати підставою для ухилення ОСОБА_3 від органів слідства та суду, впливати на потерпілу з метою зміни показів - застосування більш м'яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, просить обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, про який вказано у поданні, не визнав, та зазначив, що такої події за його участю взагалі не було. Показав, що 19 березня 2012 року він був у клубі «Інтеграл»приблизно о 21 годині 30 хвилин. Коли вийшов з клубу, то у дворі сусіднього будинку побачив своїх трьох знайомих: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з якими за столиком сиділо троє дівчат. Серед вказаних дівчат була і ОСОБА_4 Він підійшов, познайомився з дівчатами, і присів за столик. Він пив пиво, дівчата коньяк, а інші хлопці -ром. Також через деякий час до них приєднались ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Через деякий час ОСОБА_4 відійшла. Інші двоє дівчат, які залишились за столиком, також встали, і нічого не кажучи, пішли. ОСОБА_3 пішов за дівчатами, щоб дізнатись чому вони пішли, так як він їхнього вчинку не зрозумів. Коли він йшов за двома дівчатами, то ззаду до нього підійшла ОСОБА_4, в якої він запитав, куди пішли її подруги. На що та відповіла, що їй все-одно, а також запитала чи можна залишитись з ОСОБА_3 та іншими хлопцями. Також запитала, чи її не образять і не зґвалтують. На що ОСОБА_3 відповів, що її ніхто не образить і не зґвалтує. Вони вдвох повернулись до столика у дворі. Це було приблизно о 22 годині 30 хвилин. Один з мешканців будинку почав на них сваритись, сказав, що викличе міліцію. Після чого ОСОБА_4 встала із-за столика і пішла на вулицю Р.Чорного і донизу. Більше він її не бачив. Він ще посидів з хлопцями у дворі, після чого всі, крім нього, поїхали на автомобілі ОСОБА_8 щоб відвезти додому ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ОСОБА_3 пішов до комп'ютерного клубу «Інтеграл». Хвилин через 20 повернулись ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, він сів до них у автомобіль, і вони поїхали додому до ОСОБА_8 Нікого він у той вечір не ґвалтував, чому потерпіла вказує на нього, він не знає.
В.о. начальника СВ Уманського МВ УМВС Костюк В.В. у судовому засіданні подання підтримав, мотивуючи це необхідністю позбавити ОСОБА_3 можливості вчиняти тиск на потерплу, запобігти ухиленню від слідства та суду. Також зазначив, що за даний злочин передбачено покарання до 12 років позбавлення волі.
Прокурор також підтримав подання, зазначивши, що крім обставин, на які вказав слідчий у поданні, він звертає увагу, що потерпіла прямо вказала на ОСОБА_3 як на особу, яка її гвалтувала.
Суддя, заслухавши ОСОБА_3, в.о. начальника СВ Уманського МВ УМВС, думку прокурора, дослідивши матеріали подання, матеріали кримінальної справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Стаття 29 Конституції України передбачає, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв'язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України, і його належної поведінки.
Згідно статті 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Тобто, при обранні будь-якого запобіжного заходу, а тим більше такого суворого як взяття під варту, повинна прийматись до уваги не лише тяжкість вчиненого злочину, а наявність підстав, перелічених у статті 148 КПК України.
Згідно статті 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Як встановлено у судовому засіданні та з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. Вказаний злочин віднесено до категорії особливо тяжких. ОСОБА_3 не одружений, ніде не працює.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, потерпіла ОСОБА_4 прямо вказала, у тому числі на очній ставці з ОСОБА_3, що саме він причетний до її зґвалтування.
Суддя ніяким чином не оцінює зібрані по справі докази, які викривають або виправдовують підозрюваного, і враховує лише наявність достатніх підстав для обрання такого виду запобіжного заходу як взяття під варту, виходячи з матеріалів справи та внутрішнього переконання.
Згідно п.13 Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства»(зі змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 10 від 11 червня 2004 р. та № 15 від 24 жовтня 2008 р.) обов'язковою умовою взяття під варту (виходячи з його правової природи) має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких, а також з метою запобігання спроб зі сторони ОСОБА_3 вчинити тиск на потерпілу чи свідків по справі, запобігти вчиненню з його боку інших злочинів, забезпечити проведення по справі процесуальних дій, суддя вважає, що застосування більш м'якого ніж взяття під варту запобіжного заходу може не забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 і дасть можливість ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень. Тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 156, 165-1, 165-2 КПК України, суддя-
Подання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, запобіжний захід у вигляді взяття під варту в Черкаському слідчому ізоляторі УДДУ з питань виконання покарань в Черкаській області строком на 2 місяці, про що йому оголосити в даній постанові.
Роз'яснити ОСОБА_3 його право мати на слідстві захисника і побачення з ним до першого допиту з моменту затримання, право на протязі трьох діб з дня винесення постанови подати апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області.
Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.
Копію постанови направити прокурору м.Умань, слідчому, начальнику Черкаського слідчого ізолятора УДДУ з питань виконання покарань в Черкаській області та вручити ОСОБА_3
Слідчому повідомити родичам ОСОБА_3 про арешт останнього.
Суддя: .