09.04.2012
Дело № 2121/1-466/11
09 апреля 2012 года Цюрупинский районный суд
Херсонской области
в составе: судьи Лебедя И.П.
при секретаре Орловой Е.С.
с участием: прокурора Посунько Н.Н.
с участием: защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
представителя службы по делам детей Цюрупинской
райгосадминистрации Сикорской И.В.
законного представителя несовершеннолетнего
подсудимого ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Цюрупинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 г. в г.Цюрупинске Херсонской области, цыгана, гражданина Украины, со средним неполным образованием, не женатого, учащегося 8 класса Цюрупинской специальной ООШ 1-Ш ст., проживающего по АДРЕСА_1 Херсонской области, ранее судимого 03.11.2011г. Цюрупинским райсудом Херсонской области по ст.ст. 186 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 с применением ст.ст. 70, 75,76,104 УК Украины к трем годам л/св. с освобождением от отбывания наказания с испытанием,
ОСОБА_6, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2 г. в с. Матвеевка Веселовского района Запорожской области, цыгана, гражданина Украины, с начальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, проживающего по АДРЕСА_1 Херсонской области, ранее не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3 УК Украины,-
15 августа 2011 года около 15 часов в г.Цюрупинске Херсонской области ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_6, имея умысел на похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через обгоревшее окно проникли в помещение летней кухни, в которой ранее был пожар, расположенной во дворе АДРЕСА_2, откуда тайно похитили бу стиральную машину «Рига»стоимостью 200 грн., и чугунную плиту с печки стоимостью 100 грн., принадлежащих ОСОБА_7, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на сумму 300 грн.
Кроме того, 16 августа 2011 года около 11 часов в г. Цюрупинске Херсонской области ОСОБА_5 совместно с воспитанниками Цюрупинского детского дома, в отношении которых применены принудительные меры воспитательного характера, имея умысел на похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через обгоревшее окно проникли в помещение летней кухни, в которой ранее был пожар, расположенной во дворе АДРЕСА_2, откуда тайно похитили бу четырехкомфорочную газовую плиту стоимостью 500 грн., принадлежащую ОСОБА_7
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в начале лета 2011 года он помогал по хозяйству пожилой бабушке, проживающей в АДРЕСА_2, часто бывал во дворе ее дома и знал где, что находится. В г.Цюрупинске по АДРЕСА_1 проживает его дядя ОСОБА_6, к которому около 15 часов он пришел домой к ОСОБА_6 В ходе разговора он сказал, что знает, где можно украсть метал, который можно продать, а деньги потратить. При этом, он рассказал, что ранее вместе с ОСОБА_8 и еще одним парнем из интерната, там уже воровали метал. ОСОБА_6 согласился на его предложение и они вдвоем пошли на АДРЕСА_2. Они зашли во двор дома через калитку и прошли к дому, окна которого были обгоревшие. Он через обгоревшее окно проник внутрь помещения, а ОСОБА_6 остался ждать его возле калитки. Затем он перебросил через окно старую стиральную машину и чугунную плиту, которую сорвал руками с печки. Вместе они взяли данную стиральную машину и плиту, погрузили на велосипед ОСОБА_6 и направились на ул.Красноармейскую, где как он знал можно сдать металлолом. Там женщине по имени ОСОБА_11 они продали данную стиральную машинку и плиту за 50 гривен, которые поделили поровну между собой. Женщине, о том, что стиральная машина и плита ворованные, они не говорили. Деньги он потратил на собственные нужды. Кроме того 16.08.2011 года около 11.00 часов он находясь в детском доме подошел к ОСОБА_9 который был вместе с ОСОБА_10 и предложил пойти на АДРЕСА_2 и украсть какой нибудь металл, на что они согласились. Они зашли во двор дома через калитку и прошли к дому, окна которого были обгоревшие. Втроем они через обгоревшее окно проникли внутрь помещения, где взяли газовую плиту, которую выставили через окно во двор. Затем вместе они взяли данную газовую плиту вынесли ее со двора и направились на ул.Красноармейскую, где как он знал можно сдать металлолом. Там ОСОБА_9 и ОСОБА_10 продали данную газовую плиту за 90 гривен, которые поделили поровну между собой. Он в это время стоял в стороне и ожидал их. Деньги он потратил на собственные нужды. Больше из дома по АДРЕСА_2 они ничего не похищали. О том, что там пропали и другие вещи, кроме тех которые он похитил вместе с ОСОБА_6, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, ему ничего не известно. В содеянном раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что примерно 15 августа 2011 года около 15 часов к нему домой пришел его племянник ОСОБА_5, который сказал, что знает, где можно украсть металл, который можно продать, а деньги потратить. При этом ОСОБА_5 рассказал, что ранее он вместе с ОСОБА_8 и еще одним парнем из интерната, там уже воровали металл. Он согласился на предложение ОСОБА_5 и они вдвоем пошли на АДРЕСА_2. Они зашли во двор дома через калитку и прошли к дому, окна которого были обгоревшие. ОСОБА_5 через обгоревшее окно проник внутрь помещения, а он остался ждать его возле калитки. Затем ОСОБА_5 перебросил через окно старую стиральную машину и чугунную плиту с печки. Вместе они взяли данную стиральную машину и плиту, погрузили на его велосипед и направились на ул.Красноармейскую, где как сказал ОСОБА_5 можно сдать металлолом. Там незнакомой женщине они продали данную стиральную машинку и плиту за 50 гривен, которые поделили поровну между собой. Деньги он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается.
Руководствуясь ч. 3 ст. 299 УПК Украины, учитывая признание подсудимыми своей вины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_5, следует квалифицировать по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное помещение.
Действия подсудимого ОСОБА_6 следует квалифицировать по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное помещение.
Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_6, его чистосердечное раскаяние, а обстоятельством, отягчающих наказание -совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.
Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_5, его чистосердечное раскаяние, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, а обстоятельством, отягчающих наказание -совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.
С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ОСОБА_5, отрицательной характеристики по месту учебы, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы.
С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ОСОБА_6, положительной характеристики по месту жительства, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием.
Руководствуясь ст.ст.323-324, 445-446 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с помещением осужденного в специальное воспитательное учреждение.
На основании ч.4 ст. 70 УК Украины приговор Цюрупинского райсуда Херсонской области от 03.11.2011г. в отношении ОСОБА_5 исполнять самостоятельно.
ОСОБА_6 признать виновным по ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбывания наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_5 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, а осужденному ОСОБА_6 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_5 исчислять с 09 апреля 2012 года.
В случае отмены освобождения от отбывания наказания с испытанием, зачесть ОСОБА_6 в срок отбывания наказания содержание его под стражей с 03 марта 2012 года по 09 апреля 2012 года.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области через Цюрупинский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_5 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья И.П. Лебедь