Каланчацький районний суд Херсонської області Справа № 2112/373/12
29.03.2012 Каланчацький районний суд Херсонської області в складі: Головуючого судді Скригун В. В.
при секретарі Костилєві С.М.
за участю прокурора Кутурланова І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак справу по звинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайськ Луганської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, проживаючого: АДРЕСА_1, на підставі ст. 89 КК України не судимого,
за ст. 185 ч. 3 КК України,
Підсудний ОСОБА_1 12.02.2012 року у вечірній час, переслідуючи корисливу мету обернути чуже майно на свою користь, умисно, перебуваючи по вул. Піонерській в смт. Каланчак таємно проник на огороджену територію майнового комплексу, де з кабіни автомобіля «КАМАЗ», скоїв крадіжку зварювального апарату, потужністю 220 Вт, вартістю 800 грн. та 30 м. кабелю до нього вартістю 18 грн. за 1 м., та загальною вартістю 540 грн., що належить ОСОБА_2 З місця події зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1340 грн.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 12.02.2012 року він вирішив викрасти зварювальний апарат, який містить мідь та який знаходився на території комплексу ОСОБА_2, з метою здачі його в металоприймальний пункт та отримання грошей. В цей же день у вечірній час він на своєму велосипеді поїхав до вказаного майнового комплексу. Вхідні ворота були не зачиненні, територія не охоронялася і на той час там нікого не було. На вказаній території стояла кабіна від автомобіля «КАМАЗ», в якій знаходився зварювальний апарат разом з кабелями до нього. Підсудний витягнув вказаний зварювальний апарат та завантажив собі на багажник велосипеду, після чого вийшов з території. По дорозі він зустрів ОСОБА_3, якого він попросив допомогти розібрати даний зварювальний апарат. Про те, що апарат він викрав останньому не повідомив. Після чого вони разом пішли до ОСОБА_3 додому, де розібрали апарат, а з проводів зняли ізоляцію. Наступного дня він здав розібраний зварювальний апарат до металоприймального пункту, за що отримав 120 грн.
Показання підсудного відповідають всім матеріалам справи і ним не оспорюється. Зважаючи на думку учасників судового розгляду, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як вони ніким не оспорюються. Учасникам судового розгляду роз'яснено вимоги ст. 299 ч. 3 КК України.
Крім визнання підсудним його вина підтверджується:
- протоколом усної заяви потерпілого про злочин /а.с. 4/;
- протоколом огляду місця події від 15.02.2012 року - майнового комплексу по вул. Піонерській в смт. Каланчак, де було скоєно крадіжку /а.с. 8-9/;
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує те, що злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином; особу підсудного, що характеризується за місцем проживання позитивно; на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває; обставин, що обтяжуюють покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не виявлено; пом'якшуючою, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, а також враховуючи всі обставини справи, вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судових витрат по справі не має.
Речові докази по справі відсутні
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням на 2 роки
На підставі ст. 76 пп. 3,4 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 підписку про невиїзд, залишити.
На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області в строк 15 діб з дня проголошення шляхом подачі її через Каланчацький районний суд.
Суддя: Скригун В. В.