іменем України
21.03.2012 Справа № 2109/1-167/2011
Горностаївський районний суд Херсонської області в складі :
головуючого судді Рябцевої М.С.,
при секретарі Стешенко О. І.,
за участю прокурора Шахова В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше судимого: 30.06.2010 року Вироком Горностаївського районного суду Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 289, 70 КК України на п'ять років позбавлення волі, згідно ст. 75, ст. 104 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на два роки,
в скоєнні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_1, будучи раніше засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України, в період іспитового строку, на початку липня 2011 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, із двору будинку АДРЕСА_2, де проживає його батько - ОСОБА_2, таємно викрав дві восьмихвильові шиферини вартістю 55 грн. кожна, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 110 грн.
Крім того, ОСОБА_1 20.07.2011 року біля 20.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, із двору будинку АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_2, таємно, викрав дві восьмихвильові шиферини вартістю 55 грн. кожна, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 110 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 спочатку свою вину визнав повністю вказуючи, що з червня 2011 року він разом з матір'ю проживав окремо від батька. Мав ключі від будинку, в якому жив батько, та мав можливість вільно туди приходити. На початку липня 2011 року, та повторно 20.07.2011 року, він, скориставшись тим, що батька не було дома, зайшов до двору батька, звідки кожний раз взяв по 2 шиферини, що належать його батьку, без його дозволу. Шифер продав, а на виручені гроші придбав спиртне. В наступному в судовому засіданні показання змінив, вказуючи, що на той час він проживав разом з батьком, та оскільки шифер знаходився у їх дворі, він гадав, що міг його брати без дозволу батька.
Винність підсудного у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в ході судового слідства доказами :
- показаннями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що з червня 2011 року його дружина та син проживали окремо від нього, але мали ключі від будинку, та могли вільно приходити до будинку. У дворі будинку в АДРЕСА_2 знаходилися 24 нових восьмихвильових шиферини, які він особисто купував за власні кошти. 30.07.2011 року він перерахував шифер та виявив, що 4 шиферини відсутні. З даного приводу звернувся до міліції, потім від працівників міліції дізнався, що шифер викрав його син ОСОБА_1, якому він не давав дозволу брати належний йому шифер. Вказував, що якщо б він знав, що шифер викрав його син, він би заяву в міліцію не подавав;
- показаннями свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що на початку липня 2011 року ОСОБА_1 запропонував їй купити дві восьмихвильові шиферини за 60 грн., вказавши, що шифер належить йому. Пізніше вона від працівників міліції дізналася, що шифер ОСОБА_1 викрав у свого батька (а.с. 39);
- показаннями свідка ОСОБА_4, який пояснив, що приблизно на початку липня 2011 року в нього дома знаходився ОСОБА_1, вони разом вживали спиртні напої. Потім ОСОБА_1 попросив його допомогти продати кілька шиферин, які знаходяться у його батька, вказавши що шифер належить йому. Він погодився і допоміг перенести шифер до сусідки ОСОБА_3, за шифер ОСОБА_3 дала ОСОБА_1 60 грн. Згодом він від працівників міліції дізнався, що шифер не належав ОСОБА_1, а належав його батьку.
- показаннями свідка ОСОБА_5, який пояснив, що 20.07.2011 року біля 20.00 год. він разом з ОСОБА_1 вживав спиртні напої. Потім ОСОБА_1 попросив його допомогти продати кілька шиферин, які знаходяться у його батька, вказавши що шифер належить йому. Коли прийшли до двору по АДРЕСА_2, ОСОБА_1 виніс з двору дві шиферини, вони взяли по одній і пішли по дорозі, де зустріли ОСОБА_6 на мотоциклі, який на їх прохання відвіз шифер до ОСОБА_7, яка купила дві шиферини за 60 грн.;
- показаннями свідка ОСОБА_7, яка пояснила, що 20.07.2011 року ввечері до неї звернувся ОСОБА_5 та запропонував їй купити дві шиферини за 60 грн, на що вона погодилась. Про те, що шифер був викрадений вона не знала;
- показаннями свідка ОСОБА_6, який пояснив, що 20.07.2011 ввечері він їхав на мотоциклі по вул. Щорса, де зустрів ОСОБА_1 та ОСОБА_5, які несли по одній шиферині. Вони попросили його допомогти продати шифер, на що він погодився, після чого завантажили шифер на мотоцикл і відвезли його до ОСОБА_7, яка купила шифер за 60 грн. Про те що шифер був викрадений він не знав;
- протоколом огляду місця події від 01.08.2011 року, під час проведення якого було оглянуто подвіря за адресою: с. Каїри, вул. Щорса 1 а потерпілого ОСОБА_2 з фототаблицею (а. с. 19 -21);
- протоколом огляду місця події від 02.08.2011 року, під час проведення якого було оглянуто подвіря гр.. ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3, в ході якого були виявлені 2 шиферини (а. с. 23 - 26), які прилучені до справи в якості речових доказів (а.с. 30);
- - протоколом огляду місця події від 09.08.2011 року домоволодіння гр.. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4, в ході якого були виявлені 2 шиферини (а. с. 28-29), які прилучені до справи в якості речових доказів (А.с. 30);
- прилученими до справи речовими доказами (а. с. 30);
- товарним чеком (а. с. 17).
Суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання підсудного суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, здійснення злочину в період іспитового строку, до пом'якшуючих обставин відносить визнання своєї вини і щире каяття підсудного, активне сприяння в розкриттю злочину, до обтяжуючих обставин відносить: здійснення злочину в стані алкогольного сп'яніння, та вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст. 323, 324, 333-335 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
До призначеного покарання за ст. 71 КК України частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 30.06.2010 року, та остаточно призначити 5 (п'ять) років 4 (чотири) місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу.
Строк покарання рахувати з 21.03.2012 року.
Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 змінити на “утримання під вартою”, взявши під варту із залу суду.
Речові докази:
- 4 шиферини -повернути власнику Кубрак геннадію Анатолійовичу.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб, через Горностаївський районний суд, а засудженим з моменту отримання копії вироку.
Суддя Рябцева М.С.