2108/2-1365/2011
05.04.2012 м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області,
в складі головуючого судді Францішко Ю.В.,
при секретарі Вершина Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна шляхом сплати грошової компенсації за ? частини майно подружжя та визнання права власності, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що починаючи з 2001 року він з ОСОБА_2 перебував в зареєстрованому шлюбі, який 13 грудня 2007 року був розірваний. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Під час перебування в шлюбі ними за спільні кошти було придбано трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1. Вказане квартира є їх спільною сумісною власністю, оскільки була придбана ними в період шлюбу. В зв'язку з тим, що дійти спільної згоди з відповідачкою щодо спільного користування вказаним майном не може, просить суд здійснити розділ майна, шляхом виплати відповідачу грошової компенсацію за ? частину спірного майна, залишивши вказане майно у його власності.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, обставини викладенні в заяві підтвердив та позовну заяву просив задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та день розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, тому суд, вважає можливим розглядати справу у її відсутності, оскільки у справі достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.
Від представника відповідача до суду надійшла заява про залишення їхнього первісного позову про поділ майна без розгляду. Ухвалою суду від 05.04.2012 року вказане клопотання було задоволено, а первісний позов залишений без розгляду.
Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що сторони з 2001 року по 2007 рік перебували в зареєстрованому законному шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Під час перебування в шлюбі сторонами було придбано у спільну сумісну власність трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 02.08.2002 року, посвідченого на товарній біржі «Ва-Банк»за №2-2822 та зареєстрованого в органах бюро технічної інвентаризації 26.08.2003 року за реєстровим номером №59.
Право власності на вказану квартиру підтверджується також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.09.2003 року.
У відповідності до ч.1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.
Згідно ч.1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
За ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
За статтею 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.
Відповідно до ч.4 ст.71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою.
Згідно роз'яснень п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року, вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема, неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4,5 ст. 71 СК щодо обов'язкової згоди одного із подружжя про отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.
За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.
В ході розгляду справи судом було встановлено, що відповідачка зверталася до суду із позовом про поділ майна та просила суд виділити колишньому чоловікові у власність нерухоме майно, а їй виплатить грошову компенсацію за частку майна подружжя.
Таким чином, вказана обставина, свідчить про те, що ОСОБА_2 згодна на отримання грошової компенсації за частку в спільному сумісному майні.
Для визначення вартості майна подружжя по справі була призначена будівельно-технічна експертиза.
Відповідно до висновку №0191 судової будівельно-технічної експертизи від 23.12.2011 року, дійсна ринкова вартість квартири №12, розташованої в будинку АДРЕСА_1 становить 206965 гривень.
Під час розгляду справи позивачем ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду було внесено 104000 гривень, що підтверджується квитанцією №548.85.1 від 05.04.2012 року.
Вказана грошова суму відповідає ? частині вартості спірного майна.
Таким чинном, враховуючи вище викладене, суд вважає можливим позовні вимоги задовільнити та визнати за позивачем права власності на квартиру, стягнувши з нього на користь відповідачки грошову компенсацію за ? частину спірного майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 60, 70, 71 СК України, ст. 365 ЦК України, п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року, ст. ст.10, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
позов задоволено повністю
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 104000 гривень грошової компенсації за ? частину квартири №12, розташованої в будинку АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя:Ю. В. Францішко