Справа №: 2107/217/2012
02.02.2012
02 лютого 2012 року м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Калімбет Л.І.
при секретарі Синютка Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконкому Генічеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що відносно нього адмінкомісією при виконкомі Генічеської міської ради винесено постанову № 365 від 05.01.2012 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КупАП України, за порушення правил благоустрою міста, та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 1360 грн. Позивач вважає зазначену постанову незаконною так як не порушував правила благоустрою міста, тому просить постанову адмінкомісії при виконкомі Генічеської міської ради у відношенні нього № 365 від 05.01.2012 р. скасувати як незаконну.
У судовому засіданні ОСОБА_1, підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити, пояснив, що у нього була домовленість з азовкомунсервісом щодо сміття, визнав, що сміття його.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив що на тимчасове розташування сміттяна території міськради необхідний спеціальний дозвіл, якого у позивача не було. Крім того розповів, що щодо вигрузки ОСОБА_1 сміття на території міського пляжу було опубліковано статтю, просить у задоволенні позову відмовити.
Суд, розглянувши адміністративну справу в межах заявлених вимог, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і докази, дійшов висновку, що позов необґрунтований і задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 152 КУпАП порушення правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержання правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до протоколу про вчинення позивачем правопорушення, зазначено, що ОСОБА_1 від прибирання сміття не відмовляється в найближчий термін, що свідчить про те, що правопорушник визнає, що сміття належить йому.
Крім того з наданих копій фотографій вбачається, що на території міського пляжу розташовані великі кучі будівного сміття.
Відповідно до доповідної записки начальника муніципального підрозділу від 08.11.2011 р., при опитування громадян по вул. Свердлова, було встановлено що будівне сміття вивіз на територію міського пляжу громадянин ОСОБА_1, який на своїй дільниці зруйнував стару будівлю.
Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що у нього був дозвіл на вивіз будівельного сміття на територію міського пляжу.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 71 КАС України, обов'язок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень, щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача.
Відповідачем надано до суду достатньо доказів в підтвердження правомірності винесеної ним постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст. 152 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360 грн.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 251 КУпАП: «Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З урахуванням викладеного, суд не визнає неправомірними дії відповідача щодо винесення постанови про адміністративне правопорушення.
Таким чином судом встановлено, що відповідачем по справі відповідно до вимог ст. 71 КАС України доведено в судовому засіданні, що ним правомірно було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360 грн., а тому позов задоволенню не підлягає, як такий, що необгрунтований.
Керуючись ст. ст. 6, 11, 17, 69, 70, 71, 72, 99, 100,104, 105, 158, 159-164, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст. 121, 251, 252,254,268,281,288, 289 КУпАП суд,
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконкому Генічеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Генічеський районний суд Херсонської області Л. І. Калімбет