Справа № 2107/2-604/11
іменем України
"26" січня 2012 р.
26 січня 2012 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Калімбета Л.І.
при секретарі Синютка Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Кредіт груп»про стягнення заробітної плати та середньомісячного заробітку за весь час затримки,
Позивачка звернулася до суду з позовом до ПП «Кредіт груп», який мотивує тим, що вона працювала на посаді консультанта в інформаційно-консультаційному центрі ПП«Кредіт груп»у м. Запоріжжя з 15 листопада 2010 р. по 26 січня 2011 р., заробітну плату отримувала банковським переказом. Трудові відносини вона припинила за згодою сторін, але розрахунку з нею не провели, трудову книжку повернули після спливу 2-х місяців, 15.04.2011 р., що позбавляло її права влаштуватись на іншу роботу або стати на облік до центру зайнятості, через що перебувала у скрутному матеріальному становищі. У звязку з чим просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі. 12.12.2011 р. позивачкою подано уточнюючу позовну заяву яку мотивує тим, що відповідач зобовязаний сплатити їй заробітну плату за січень 2011 р. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку. Зважаючи на те, що заробітна плата за грудень 2010 р. склала 1210 грн., а з моменту звільнення пройшло 10 місяців, то ціна позову розраховується виходячі з попереднього заробітку. Так як вона працювала шість днів на тиждень, тобто 27 робочих днів за грудень 2010 р., з розрахунку за грудень 2010 р., що склав 1210 грн., середній заробіток за добу 1210/27+44,81. Таким чином сума заборгованості складає 12815 грн. 86 коп., виходячі з розрахунку 284 х 44,81=12815, 86 грн., де 284 -це робочі дні з 01 січня 2011 р. по 02 грудня 2011 р., 44,81 -середній заробіток за добу. Також позивачем зазаначено, що вона неодноразово телефонувала відповідачу з вимогою виплатити їй заробітну плату, але отримувала у відповідь образи та відмову, немогла довго працевлаштуватись без трудової книжки, чим перенесла моральні страждання, тому оцінює моральну шкоду у 5000 грн. На підставі вищевикладеного позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь заробітну плату за січень та середній заробіток за весь час затримки у сумі 12 815 грн. 86 коп., та стягнути моральну шкоду у розмірі 5000 грн.
В судовому засіданні позивач, свої позовні вимоги підтримала, просить суд позов задовольнити, стягнути зазначену суму заборгованості та моральну шкоду.
До судового засідання представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився, причини неявки не повідомив.
Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши надані докази у їх сукупності вважає що позов підлягає задоволенню, встановив наступні обставини по справі.
Сторони перебували у трудових правовідносинах.
Відповідно до копії трудової книжки, ОСОБА_1 з 15 листопада 2010 р. по 26 січня 2011 р.. працювала на посаді консультанта в інформаційно-консультаційному центрі ПП«Кредіт груп».
Відповідно до копії квитанції, ОСОБА_1 отримала переказ 13.01.2011 р. у розмірі 1210 грн., зі слів позивачки вбачається, що це сума її заробітної плати за місяць.
Копією листа ОСОБА_1 від ПП «Кредіт груп»від 29.03.2011 р., підтверджено факт того, що відповідачем повернено трудову книжку ОСОБА_1 не в день її звільнення, та невиплачено позивачці заробітну плпту при звільненні.
Відповідно до копії трудової книжки, ОСОБА_1 стала на облік до Генічеського районного центру зайнятості 26.04.2011 р.
На неодноразові письмові вимоги суду до ПП «Кредіт груп»про витребування копій наказів про прийом та звільнення з роботи ОСОБА_1, довідки про розмір та нарахування заробітної плати за весь час роботи ОСОБА_1, які направлялись судом на їхню адресу 05.07.2011 р., 09.08.2011 р та 02.12.2011 р., ПП «Кредіт груп»без пояснень жодного документу не надіслав до суду.
У відповідності до роз'яснень ПВС України, які містяться у п.20 постанови від 24 грудня 1999 року №13” Про практику застосування судами законодавства про оплату праці”, встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства суми в день звільнення, а коли він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні останнього до розгляду справи -по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.
Згідно до ч.1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
В порушення зазначеної статті відповідачем було направлено позивачці трудову книжку лише 29.03.2011 р..
Відповідно до ч.1 ст. 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Згідно ст.43 Конституції України кожному гарантується право на працю та заробітну плату. Конституційне право позивача на отримання заробітної плати має бути захищено законом, в зв'язку з чим вважає позов задовольнити.
За таких підстав, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі, та стягнення середньомісячної заробітної плати за час затримки при розрахунку є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за весь час затримки у сумі 12 815 грн. 86 коп..
Суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення заборгованості заробітної плати за один місяць.
Відповідно до ч.1 ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Крім того позивачем доведено спричинену їй моральну шкоду, оскільки невиплатою заробітної плати, та несвоєчасною видачею трудової книжки, порушено її конституційні права, внаслідок цих подій їй завдана психологічна травма, порушився привичний уклад життя, втратилися нормальні життєві зв'язки, вона була позбавлена права влаштуватись на нову роботу, або стати на облік до ЦЗ, через що перебувала у скрутному матеріальному становищі, тому суд вважає що моральна шкода підлягає відшкодуванню на її користь у сумі 5000 (п'ять тисяч) грн.
Керуючись ст..ст. 43,55, 124 Конституції України ст.115,116,117,237' КЗпП України, ст..ст. 625, 1167 ЦК України ст.ст. 10, 11, 60, 174 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Кредіт груп»про стягнення заробітної плати та середньомісячного заробітку за весь час затримки -задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства «Кредіт груп»на користь ОСОБА_1 заробітну плату за січень 2011 р. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 12 815 (дванадцять тисяч вісімсот п'ятнадцять) грн. 86 коп..
Стягнути з Приватного підприємства «Кредіт груп»на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000 (п'яти тисяч) грн..
Допустити негайне виконання рішення в межах стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:Л. І. Калімбет