Рішення від 21.03.2012 по справі 2-2873/11

Справа № 2/0510/635/2012

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2012 Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області

у складі головуючого: судді Каніщєвої Н.О.,

при секретарі Борисовській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, в якій зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його вітчим (чоловік його матері) -ОСОБА_3, який постійно мешкав за адресою: м. Макіївка, сел. Грузько - Зорянка. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з ? частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, земельного паю площею 4.94 гектара, який належав померлому на підставі державного акту на землю серії 1-ДН № 107675 та частки майнового паю. Вказане майно померлий заповідав позивачу на підставі заповіту, однак, він на теперішній час не може отримати свідоцтво на спадщину за заповітом оскільки не звернувся на протязі шості місяців до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, у зв'язку із хворобою. Продовження строку на прийняття спадщини необхідно для оформлення спадкових справ. Тому просив визначити йому додатковий строк, який достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

У судове засідання представник відповідача Макіївської міської ради не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечував. (а.с. 12-13).

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить актовий запис № 41. (а.с. 6).

Відповідно до заповіту від 8 січня 2002 року вбачається, що ОСОБА_3 усе своє майно, а також ? частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, земельного паю площею 4.94 гектара, який належить йому на підставі державного акту на землю серії 1-ДН № 107675 та частку майнового паю заповідав ОСОБА_1 (а.с. 5).

Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ДН № 107675 вбачається, що ОСОБА_3 на підставі рішення виконкому Макіївської Ради народних депутатів від 7 квітня 1999 року № 247 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 4.94 гектарів в межах згідно з планом (а.с. 7).

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 15 серпня 1996 року вбачається, що ОСОБА_3 на праві загальної часткової власності належить ? частина квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 8).

Відповідно до листа Першої Макіївської державної нотаріальної контори № 227/01 -16 від 05 березня 2012 року вбачається, що спадкова справа післяОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 не заводилася (а.с. 16).

Згідно довідки від 25 листопада 2011 року вбачається, що ОСОБА_1 на протязі 2011 року проходив довгий курс лікування у неврологічному відділенні Комунальної медичної установи «Міська лікарня № 4»у м. Макіївка (а.с. 9).

Згідно статей 1270, 1272 Цивільного кодексу України -для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визначити додатковий строк для подання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, заяви про прийняття спадщини у вигляді ? частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, земельного паю площею 4.94 гектара, який належав померлому на підставі державного акту на землю серії 1-ДН № 107675 та частки майнового паю, що належало на праві загальної часткової власності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 41-до 21 червня 2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:

Попередній документ
22426721
Наступний документ
22426723
Інформація про рішення:
№ рішення: 22426722
№ справи: 2-2873/11
Дата рішення: 21.03.2012
Дата публікації: 27.03.2014
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Гірницький районний суд м. Макіївки
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.12.2011)
Дата надходження: 28.01.2011
Предмет позову: відшк.шк.завд.внасл.ушк.здор.
Розклад засідань:
09.11.2020 13:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
18.02.2021 13:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
31.03.2021 13:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
08.02.2023 13:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
14.03.2023 13:15 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
16.06.2023 13:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
12.07.2023 13:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
08.11.2023 13:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
18.01.2024 09:45 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
21.02.2024 13:15 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
08.04.2024 13:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
22.05.2024 16:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
24.07.2024 13:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
03.09.2024 13:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
15.10.2024 11:15 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
04.11.2024 11:25 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
05.12.2024 09:15 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
21.01.2025 09:15 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
13.02.2025 13:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
14.03.2025 13:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
28.04.2025 13:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
30.05.2025 13:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
07.07.2025 13:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ІВАСІВКА АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
МАХІБОРОДА НІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПРИДАЧУК ОЛЕГ АНДРІЙОВИЧ
ЧВАНКІН СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЧЕРНОВСЬКОЙ ГЕНАДІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ШИШКІН ОЛЕКСІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ІВАСІВКА АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
МАХІБОРОДА НІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПРИДАЧУК ОЛЕГ АНДРІЙОВИЧ
ЧВАНКІН СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ШИШКІН ОЛЕКСІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
1. ТОВ "Консоль ЛТД" 2. Прокуратура Дніпропетровської обл. 3. ТОВ НВП "Юспецхіммаш"
Градобоєв Анатолій Андрійович
Король Михайло Юрієвич
Кузнецова Маргарита Анатоліївна
Микитяк Богдан Григорович
Овчаров Гліб Сергійович
ПАТ "Запорізьке кар"єроуправління"
позивач:
Галиновський Володимир Вікторович
Градобоєва Лідія Григорівна
Микитяк Наталія Федорівна
Мостецький Дмитро Олександрович
Поповцева Геннадій Федорович
Райффайзен банк Аваль
Чиканов Олександр Миколайович
адвокат:
Мартиненко Володимир Володимирович
боржник:
Миньо Микола Михайловича
заявник:
ТОВ "ФК "Профіт Капітал"
інша особа:
Дніпропетровська міська рада
стягувач:
АТ "Райффайзен банк Аваль"
ТОВ "ФК "Профіт Капітал"
стягувач (заінтересована особа):
АТ "Райффайзен банк Аваль"
ТОВ "ФК "Профіт Капітал"