Головуючий у 1 інстанції - Гноєвой С.С.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
Україна
про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та залишення без розгляду апеляційної скарги
12.10.11 справа №2а-879/11/0549
Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Гаврищук Т.Г.
суддів Білак С. В. , Сухарька М.Г.
розглянула у порядку письмового провадження клопотання Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2011р. у справі № 2а-879/11/0549 (головуючий І інстанції Гноєвой С.С.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії,-
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а-879/11/0549 разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області.
Апелянтом заявлене клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції, в якому зазначено, що він отримав копію оскаржуваного рішення 28.04.11р., та у зв'язку з великим надходженням постанов суду відносного справ про зобов'язання здійснити перерахунки пенсії відповідач не мав можливості скоріше направляти апеляційні скарги по всім справам, так як в управлінні працюють в юридичному секторі лише 2 працівники, які почергово знаходились у щорічних відпустках..
Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином, а тому згідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справу було розглянуто в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції та вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.
За приписами ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду першої інстанції була прийнята в порядку письмового провадження 21.02.11р., копія оскаржуваного рішення отримана позивачем 28.04.11р. Апеляційна скарга до суду першої інстанції була надана 26.07.2011 року. Тобто, строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції пропущено.
Відповідно до частини 4 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Позивачем в клопотанні про поновлення строку звернення до суду не наведено жодної підстави обґрунтування наявності поважних причин. За таких обставин, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 24, 102, 186, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2011р. у справі № 2а-879/11/0549.
Залишити без розгляду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2011р. у справі № 2а-879/11/0549.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий Т.Г. Гаврищук
Судді С.В. Білак
М.Г. Сухарьок