2-1289/11
22 червня 2012 року м. Макіївка
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Кульбаков І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Гірницького районного управління юстиції в м. Макіївка Донецької області про визнання акту опису й арешту майна та постанова про арешт майна недійсними,
ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби Гірницького районного управління юстиції в м. Макіївка Донецької області про визнання акту опису й арешту майна та постанова про арешт майна недійсними.
Ухвалою судді від 05 травня 2011 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Проте, позивач ОСОБА_2 звертається до суду із позовною заявою, що не передбачено диспозицією ст. 383 ЦПК України.
Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.
Але до теперішнього часу недоліки в позовній заяві не усунуті, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Гірницького районного управління юстиції в м. Макіївка Донецької області про визнання акту опису й арешту майна та постанова про арешт майна недійсними вважати неподаною та повернути позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
| № рішення: | 22426487 |
| № справи: | 2-1289/11 |
| Дата рішення: | 22.06.2012 |
| Дата публікації: | 07.05.2012 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Гірницький районний суд м. Макіївки |
| Категорія справи: | Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису) |
| Стадія розгляду: | (09.06.2021) |
| Результат розгляду: | Передано для відправки до Київського апеляційного суду |
| Дата надходження: | 17.05.2021 |
| Предмет позову: | скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина Андрія Анатолійовича |
| 27.02.2026 18:11 | Голосіївський районний суд міста Києва |
| 27.02.2026 18:11 | Голосіївський районний суд міста Києва |
| 27.02.2026 18:11 | Голосіївський районний суд міста Києва |
| 27.02.2026 18:11 | Голосіївський районний суд міста Києва |
| 27.02.2026 18:11 | Голосіївський районний суд міста Києва |
| 27.02.2026 18:11 | Голосіївський районний суд міста Києва |
| 27.02.2026 18:11 | Голосіївський районний суд міста Києва |
| 27.02.2026 18:11 | Голосіївський районний суд міста Києва |
| 27.02.2026 18:11 | Голосіївський районний суд міста Києва |
| 14.02.2020 14:20 | Голосіївський районний суд міста Києва |
| 27.02.2020 11:00 | Голосіївський районний суд міста Києва |
| 13.03.2020 09:50 | Голосіївський районний суд міста Києва |
| 25.03.2020 09:50 | Голосіївський районний суд міста Києва |
| 13.04.2020 11:00 | Голосіївський районний суд міста Києва |
| 29.05.2020 11:30 | Голосіївський районний суд міста Києва |
| 15.02.2021 14:30 | Голосіївський районний суд міста Києва |
| 25.02.2021 10:30 | Голосіївський районний суд міста Києва |
| 12.04.2021 14:30 | Голосіївський районний суд міста Києва |
| 19.05.2021 14:30 | Голосіївський районний суд міста Києва |
| 07.02.2022 10:30 | Голосіївський районний суд міста Києва |
| 21.02.2022 14:00 | Голосіївський районний суд міста Києва |