Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 1-64/12 р.
15.03.2012 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Міщенко К. М.
за участю секретаря - Табачківська М.М.
прокурора - Каландирець М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
13 квітня 1993 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 08.09.1998 року за постановою Київського районного суду м. Одесса від 04.09.1998 року на підставі ст. 6 ЗУ "Про амністію" від 24.07.1998 року;
06 жовтня 1999 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 10.07.2002 року по відбуттю міри покарання;
30 січня 2003 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 24.12.2004 року за постановою Уманського міськрайонного суду, Черкаської області від 16.12.2004 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 6 днів;
29 березня 2006 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі зі встановленим іспитовим строком 2 роки, 01.04.2008 року звільнений Тальнівським районним судом Черкаської області по закінченню іспитового строку, судимості за вироками Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 квітня 1993 року, Тальнівського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 1999 року, від 30 січня 2003 року в установленому законом порядку ще не зняті і не погашені, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Підсудний ОСОБА_1, 24 листопада 2011 року, близько 18 год. 30 хв., в м. Тальне, Черкаської області на березі річки Гірський Тікич в районі дитячого садка "Світлячок", що по вул. Вільних Козаків, 69, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_2, який лежав без свідомості у вище вказаному місці та розуміючи ту обставину, що ОСОБА_2не усвідомлює протиправний характер діяння ОСОБА_1 умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів скоїв крадіжку мобільного телефону марки "Nokia 1280" вартістю 208 грн. із сім картою "DJUCE" вартістю 25 грн. на рахунку якої було 12 грн., що був у руці ОСОБА_2 та коштів в сумі 2300 грн., що були у кишені штанів ОСОБА_2 після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2, якому належало дане майно, матеріальну шкоду на загальну суму 2545 грн.
Допитаний під час досудового слідства і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він дійсно 24 листопада 2011 року, близько 18 год. 30 хв., в м. Тальне, Черкаської області на березі річки Гірський Тікич в районі дитячого садка "Світлячок", що по вул. Вільних Козаків, 69, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_2, який лежав без свідомості у вище вказаному місці та розуміючи ту обставину, що ОСОБА_2не усвідомлює протиправний характер діяння ОСОБА_1 умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів скоїв крадіжку мобільного телефону марки "Nokia 1280" вартістю 208 грн. із сім картою "DJUCE" вартістю 25 грн. на рахунку якої було 12 грн., що був у руці ОСОБА_2 та коштів в сумі 2300 грн., що були у кишені штанів ОСОБА_2 після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2, якому належало дане майно, матеріальну шкоду на загальну суму 2545 грн.
Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що 24.11.2011 року він повертався додому, перейшов вулицю Вокзальна та спустився до дерев'яної кладки, що проходить через річку Гірський Тікич. Перейшовши кладку, почав підніматися підйомом до вулиці Лермонтова і втратив свідомість. більше нічого не пам'ятає. До свідомості прийшов будучи вже в своєму будинку.
Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами дослідженими в порядку ст. 299 КПК України.
Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, в результаті всебічного, повного і об'єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено.
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
При призначенні покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризуються посередньо.
Обставини, які пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд враховує щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд по справі враховує рецидив злочинів.
Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, особу підсудного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням.
Суд вважає що цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 2300 грн. та моральної шкоди в сумі 2000 грн. на підставі ст. ст. 1166, 1167 ЦК України підлягає до повного задоволення.
Речові докази: мобільний телефон марки марки "Nokia 1280" із сім картою "DJUCE", що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 - передати по належності.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, підписку про невиїзд, скасувати після набрання вироком чинності.
Цивільний позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду в сумі 2300 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану моральну шкоду в сумі 2000 грн.
Речові докази: мобільний телефон марки марки "Nokia 1280" із сім картою "DJUCE", що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 - передати по належності.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб усіма учасниками процесу з моменту його проголошення.
Головуючий К. М. Міщенко