Дело № 1/0510/125/2012
27 лютого 2012 рокуГорняцкий районный суд города Макеевки Донецкой области
в составе: председательствующего -судьи Алексеенко И.П.
при секретаре Хорхординой Е.А.
с участием прокурора Куриленко Ю.А.
адвоката ОСОБА_1
представителя потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, ранее судимого: 1) 03.04.2001 года Центрально-Городским районным судом по ст. ст. 117 ч.3, 118 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 года ) к 4 годам лишения свободы, освободился 10.03.2004 года условно-досрочно на 11 месяцев и 6 дней,
не работающего, являющегося частным предпринимателем, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины,
11 января 2011 года в 23 часу ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже, расположенном вблизи дома № 7 по улице Вертикальной поселка «Макеевка-Западная»Горняцкого района города Макеевки, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений возникших между ним и находившимся в указанном гараже его знакомым ОСОБА_4А, который также был в состоянии алкогольного опьянения, желая причинить последнему телесные повреждения, повалил его руками на пол, а затем , взяв металлическую кувалду, умышленно нанес ОСОБА_4 этой кувалдой множество ударов по голове, различным частям тела и конечностям, причинив потерпевшему ОСОБА_4 ушибленные раны век обоих глаз, множественные гематомы лица, ушных раковин, живота, левого локтевого сустава, закрытую травму грудной клетки с переломами 7 ребра справа и 8 ребра слева, со скоплением воздуха в обеих плевральных полостях и подкожной клетчатке грудной клетки, гематомами грудной клетки, а также причинил потерпевшему ОСОБА_4 открытую черепно-мозговую травму с вдавленным проникающим переломом правой теменно-затылочной области и ушибом головного мозга средней степени, относящуюся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.
Подсудимый вину признал частично и в судебном заседании пояснил, что 11 января 2011 года он вместе со своими знакомыми ОСОБА_5 и его сыном ОСОБА_6 на автомобиле последнего ехали к нему в гараж по улице Вертикальной на поселке «Макеевка-Западная», где должны были ремонтировать указанный автомобиль. По дороге на базе «Атака»они купили две бутылки водки и заехали в магазин «Толстяк»по улице Московской в центре города, где они с ОСОБА_6 зашли в магазин, чтобы купить закуску, а когда вышли, то возле автомобиля стоял ОСОБА_4, который разговаривал с сидевшим в автомобиле ОСОБА_5 ОСОБА_4 был в состоянии алкогольного опьянения и в возбужденном состоянии из-за какой-то ссоры. Потерпевший спросил куда они едут и они предложили ему поехать с ними в гараж, на что последний согласился и сел в автомобиль. Когда они около 18-19 часов приехали в гараж, то они с ОСОБА_6 поставили машину на смотровую яму и сами спустились в яму, где ремонтировали ходовую часть автомобиля. В это время ОСОБА_5 и ОСОБА_4 готовили закуску и распивали водку. Потерпевший все время к ним с ОСОБА_6 приставал, чтобы и они с ними выпивали. Когда они закончили ремонт автомобиля и выгнали его из помещения гаража на улицу, то потерпевший и ОСОБА_5 уже выпили бутылку 0,5 л водки. После чего они вчетвером стали распивать вторую бутылку водки. В процессе распития водки, потерпевший все время задирался с ним, называл его «блатным», а потом они услышали звон разбитого стекла и увидели, что потерпевший разбил об металлический верстак стеклянную бутылку из-под пива и с ее осколком в виде «розочки»пошел на него. Он, опасаясь за свою жизнь, оттолкнул ОСОБА_4 двумя руками в грудь и тот, поскользнувшись на ленте, упал на верстак головой, а потом на пол. Он нанес потерпевшему еще два удара ногой по телу, но потерпевший схватил его рукой за ногу и он упал на него сверху. После чего ОСОБА_5 стащили его с потерпевшего и они увидели, что у ОСОБА_4 с головы сзади текла кровь. Они промыли рану водкой, приложили тряпку и отвезли на автомобиле ОСОБА_5 в приемное отделение Рудничной больницы. Это было около 23-24 часов. Из машины ОСОБА_4 выходил самостоятельно, с ним в больницу пошел ОСОБА_5, а потом вернулся и сказал, что потерпевшего госпитализировали. Кувалдой либо каким-либо другим предметом он потерпевшего не бил. Возможно, когда потерпевший лежал на полу, то он ударил его ногой не два-три раза, а пять-шесть раз и возможно попал по голове, но не в теменную часть, а когда упал на него, то еще нанес ему два удара рукой. Признает , что от его ударов могли у потерпевшего быть средней тяжести телесные повреждения, которые установлены судебно-медицинской экспертизой: закрытая травма грудной клетки с переломами ребер, а также гематомы и кровоподтеки. А открытую черепно-мозговую травму считает, что потерпевший получил от удара затылком об металлические тисы, когда потерпевший нападал на него с разбитым от бутылки горлышком, а он, действуя в состоянии необходимой обороны, оттолкнул ОСОБА_4 от себя и, так как потерпевший был сильно пьяным, то он не удержался на ногах, упал на металлический стол, ударившись затылком об металлические тисы. Считает, что тяжкие телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы были ОСОБА_4 причинены по неосторожности, а также при причинении ему этой черепно-мозговой травмы, отталкивая нападавшего потерпевшего на него, он действовал в состоянии необходимой обороны и это не является преступлением. Готов нести наказание и раскаивается в причинении потерпевшему средней тяжести телесных повреждений.
Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его виновность, в объеме, установленном судом, доказана полностью показаниями потерпевшего ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, протоколом осмотра места происшествия, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, заключениями судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела.
Так, потерпевший ОСОБА_4 показал, что 11 января 2011 года в вечернее время, после 17 часов, он вышел из дома на улицу в ларек, где со знакомыми выпил вино. Затем он вышел на улицу покурить и увидел, что подъехал автомобиль «ВАЗ»белого цвета, из которой вышли его знакомые ОСОБА_5 и ОСОБА_3. Они пообщались и ОСОБА_3 предложил поехать с ними в кафе «Калибри»выпить спиртного. Сначала он отказывался, а потом согласился и сел в автомобиль на заднее пассажирское сидение. Они приехали в кафе «Калибри», где подсудимый купил бутылку водки и сказал, что поедут ее распивать в другое место и они все вместе в указанном автомобиле поехали в сторону поселка «Макеевка-Западная». По дороге он заподозрил что-то неладное и на ходу выпрыгнул из автомобиля, при этом порвал брюки и разодрал коленки на ногах. Он пошел назад в сторону центра города, но его догнал ОСОБА_5 и уговорил поехать с ними, что бы он не беспокоился, что с ним ничего не случится и он снова согласился и сел в автомобиль. Они приехали в гараж, который ключами открыл ОСОБА_3 Автомобиль в гараж при нем не загоняли и не ремонтировали. Когда они зашли в гараж, то подсудимый сразу же открыл бутылку водки и всем налил и ему в том числе. После чего сразу же подсудимый ударил его кулаком в лицо. Он развернулся и схватил ОСОБА_3 руками за одежду и они начали бороться. Подсудимый его оттолкнул руками в грудь, он упал на пол, а в это время ОСОБА_3 схватил молот, который стоял справа, и этим молотом стал наносить ему удары по телу и по голове, он во время нанесения ударов поворачивался в разные стороны, закрывался руками. После этого подсудимый спросил, кто убил «хачика». Затем они заставили его залезть в погреб, он слышал как на полу расстилалась материя, кто-то сказал, что пошел чистить лопату. Потом ему сказали вылезть из погреба и лечь на материал на полу. Он попросил его отвезти в больницу, пообещав, что никому ничего не скажет. После этого они втроем посадили его в автомобиль и отвезли в приемное отделение горбольницы № 1, из автомобиля он выходил сам, а уже на носилках потерял сознание. Он был в тяжелом состоянии, у него была пробита голова, переломаны ребра, были дырки в легких, ему сделали операцию, и он месяц лежал в больнице. Отрицает что в гараже он падал и ударялся головой об металлические тисы, настаивает, что ему телесные повреждения причинил ОСОБА_3, нанося удары кувалдой с деревянной ручкой , длиной 1 метр от пола вместе с ударяющей частью из металла, диаметром приблизительно 5 см. Также отрицает, что он разбивал бутылку из-под пива и нападал с этим осколком на подсудимого ОСОБА_3 Считает, это вымыслом подсудимого, чтобы избежать ответственности.
Свидетель ОСОБА_8 показал, что зимой в начале января 2011 года в вечерне время он вместе со своим соседом ОСОБА_4 в ларьке возле магазина по улице Московской выпили вино и разговаривали на улице, курили. В это время к ним подошел ОСОБА_3, откуда последний появился, он не видел. ОСОБА_4 с ОСОБА_3 отошли в сторону , чтобы поговорить и так они отошли к автомобилю, стоявшему в 100 метрах от них, сели в автомобиль и уехали. Он советовал потерпевшему никуда не ходить с ОСОБА_3, так как знал, что у них ранее был какой-то конфликт. На следующий день от матери потерпевшего он узнал, что ОСОБА_4 избили, и он находится в больнице в тяжелом состоянии.
Свидетель ОСОБА_7 показала, что 11 января 2011 года в вечернее время ее сожитель ОСОБА_4 вышел из дома и пошел на улицу Московская. В 3 часа ночи уже 12 января 2011 года ей позвонили из милиции и сообщили, что ОСОБА_4 находится в реанимации горбольницы № 1. Когда она приехала к ОСОБА_4 в больницу, то он рассказал, что его вывезли в гараж к ОСОБА_10 на автомобиле, где были сам ОСОБА_3, ОСОБА_5 и его сын. Сначала, по словам потерпевшего, они пригласили его в кафе «Калибри», потом там купили бутылку водки и повезли в гараж на поселке «Макеевка-Западная». ОСОБА_4 говорил, что он попытался по дороге выпрыгнуть из машины, так как понял, что ему грозит опасность, но его уговорили, что все будет нормально. Затем ОСОБА_4 рассказал, что в гараже они выпили и его стали бить, что бил его кувалдой металлической ОСОБА_3 по голове и ребрам, спрашивал, кто убил «хачика». Потом его закрыли в подвале, и он слышал, что его хотели закопать. После чего он сказал, что никому ничего не расскажет и попросил отвезти его в больницу, что они и сделали.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 13 января 2011 года в гараже, расположенном в гаражном массиве вблизи дома № 7 по улице Вертикальной в Горняцком районе г. Макеевки , слева от входа расположен металлический стеллаж зеленого цвета, на котором расположен радиоприемник и металлические ключи. На полу находится фрагмент резиновой конвейерной ленты, на которой обнаружены пятна вещества бурого цвета неопределенной формы . Кроме того на полу возле указанного фрагмента конвейерной ленты обнаружены пятна вещества бурого цвета. Справа вдоль стены гаража имеются металлические полки, на которых расположены два топора с деревянными ручками и кувалда с деревянной ручкой. На улице вблизи входа в гараж на снегу имеются пятна вещества бурого цвета. С места происшествия изъяты указанны два топора и кувалда, а также соскобы вещества бурого цвета с конвейерной ленты и соскоб со снега. ( л.д. 18-20 )
Допрошенный в качестве свидетеля следователь Логвин С.В., который проводил осмотр места происшествия, помещения указанного гараж, показал в судебном заседании, что все, что было увидено в гараже при его осмотре, он отобразил в протоколе осмотра. Осмотр проводился в присутствии понятых и хозяина гаража ОСОБА_11, отца подсудимого, самого подсудимого не было. Насколько он помнит, пустые бутылки из-под пива в гараже были, в том числе и разбитые бутылки были, они располагались слева при входе в гараж, что видно на фототаблице. Осколков бутылок по всему гаражу не было, иначе бы он это отобразил в протоколе. Подвал в гараже, они не осматривали. Расследуя данное уголовное дело, он также проводил и воспроизведение обстановки и обстоятельств события с подсудимым, который рассказывал, что в гараже в процессе распития спиртных напитков на него с осколком бутылки накинулся ОСОБА_4 Возможно ОСОБА_3 показывал на этот осколок, но почему он его не изъял, пояснить не может, они фиксировали механизм нанесения ударов. В этот же день проводилось воспроизведение со свидетелями ОСОБА_5 и ОСОБА_6, разногласий между их показаниями и показаниями подсудимого ОСОБА_3 не было.
Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02 марта 2011 года потерпевший ОСОБА_4А в присутствии понятых, а также эксперта СМЭ ОСОБА_12, на месте происшествия в гараже, расположенном по улице Вертикальной в г. Макеевке, показал и рассказал об обстоятельствах, причиненных ему 11 января 2011 года телесных повреждений ОСОБА_3 в ходе возникшей между ними ссоры. При этом ОСОБА_4 указал на место своего расположения до нанесения ему первого удара кулаком в лицо, а именно спиной к металлическом стеллажу, расположенному слева от входа в гараж, а затем ОСОБА_4 указал на свое расположение на полу на фрагменте конвейерной ленты в тот момент, когда ОСОБА_3 стал наносить ему удары кувалдой по голове и различным частям тела. ( л.д. 67-68 )
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02 марта 2011 года, проведенного с участием подсудимого ОСОБА_3, тех же понятых и эксперта СМЭ ОСОБА_12, ОСОБА_3 в указанном гараже показал на место расположения потерпевшего ОСОБА_4 в тот момент, когда, по его словам , потерпевший, держа в правой руке осколок от разбитой им бутылки из-под пива, замахивался на него, а он, стоя лицом к потерпевшему, двумя руками оттолкнул его с силой в грудь, отчего ОСОБА_4 спиной упал на металлический верстак, закрепленный в дальнем углу расположенного сзади от ОСОБА_4 металлического стеллажа, что слева от входа в гараж, а после этого потерпевший упал на спину на пол перпендикулярно верстаку. Был произведен замер указанного металлического верстака, высота его 92 см, верстак прикреплен к столу и возвышающая его часть составляет 102 см. ( л.д. 65-66 )
Согласно протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведенных следственных действия 02 марта 2011 года с участием свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_5, последние на месте в гараже показали и рассказали об обстоятельствах причинения ОСОБА_4 телесных повреждений, указав, что входе распития спиртных напитков и возникшей по вине ОСОБА_4 ссоры с ОСОБА_3, ОСОБА_4 разбил стеклянную бутылку об металлический верстак, который был закреплен в углу на стеллаже, на котором стояла водка и закуска, и с этим осколком в правой руке он замахнулся на ОСОБА_3, а последний двумя руками толкнул в грудь ОСОБА_4 от себя, отчего потерпевший упал, ударившись затылочной частью головы об указанный металлический верстак, а потом упал на спину на пол, после чего ОСОБА_3 нанес ему множество ударов ногами по различным частям тела. После чего ОСОБА_4 самостоятельно встал с пола, выпил еще водки и пошел к машине на улицу, они его отвезли в больницу, так как рана на голове кровоточила. ( л.д. 69,70 )
Свидетель ОСОБА_9 показал, что он и еще молодой парень 02 марта 2011 года были приглашены в качестве понятых на воспроизведения обстановки и обстоятельств события в гараже по улице Вертикальной поселка «Макеевка-Западная». На месте был также эксперт, адвокаты. В его присутствии проводились данные следственные действия с подсудимым и с потерпевшим, а также еще приводили двоих свидетелей, отца и сына ОСОБА_5. Указанные лица поочередно показывали и рассказывали, как они вместе распивали в гараже спиртные напитки, а потом кто-то кого-то толкнул и потерпевший ударился головой об металлическую наковальню. Потерпевший же рассказал, что его били молотом по голове и всему телу и показывал на подвал, куда его потом поместили. Никаких пустых бутылок и других предметов при воспроизведении не было и ничего не изымалось, но он вспомнил, что подсудимый говорил, что якобы потерпевший разбил стеклянную бутылку и замахнулся на него.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 64 от 28 февраля 2011 года при поступлении на лечение у ОСОБА_4 отмечены следующие телесные повреждения: - открытая черепно-мозговая травма с вдавленным проникающим переломом правой теменно-затылочной области и ушибом головного мозга средней степени, которая образовалась от действия тупого предмета и относится к категории тяжких телесных повреждений, как опасная для жизни;
-закрытая травма грудной клетки с переломами 7 ребра справа и 8 ребра слева, со скоплением воздуха в обеих плевральных полостях и подкожной клетчатке грудной клетки, гематомами грудной клетки, которая образовалась в результате действия тупых предметов и относится к телесным повреждениям средней тяжести, как требующая для заживления переломов срок свыше двадцати одного дня;
-ушибленные раны верхних век обоих глаз, множественные гематомы лица, которые образовались в результате действия тупых предметов, колото-резаная рана на уровне гребня левой подвздошной кости, которая образовалась в результате действия колюще-режущего предмета и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления срок свыше шести, но не более двадцати одного дня;
-резаная рана левой ушной раковины, которая образовалась в результате действия режущего предмета, множественные гематомы ушных раковин, живота, левого локтевого сустава, которые образовались в результате действия тупых предметов и относятся к легким телесным повреждениям.
Все вышеуказанные повреждения могли образоваться в указанный срок 11 января 2011 года.
В связи с отсутствием описания в представленных на экспертизу медицинских документах точной локализации и количества повреждений, установить сколько было нанесено воздействий ( ударов ) ОСОБА_4 не представляется возможным.
Учитывая кольцевидную форму кровоподтеков на грудной клетке, животе ( согласно данным представленной истории болезни ), представляется более вероятно, что все повреждения на грудной клетке и животе образовались в результате нанесения ударов кувалды, представленной на экспертизу, а не в результате нанесения ударов ногами.
Характер открытой черепно-мозговой травмы свидетельствует о том, что она могла также образоваться в результате нанесения удара кувалдой, представленной на экспертизу.
Следовательно, указанные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывает потерпевший ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 при обстоятельствах, указанных подозреваемым ОСОБА_3, можно исключить.
Множественность, локализация, характер телесных повреждений исключает возможность их образования при падении из вертикального положения на опорную плоскость.
( л.д. 55-57 )
После проведения по данному делу воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием судебно-медицинского эксперта ОСОБА_12, которые описаны выше, этим экспертом было дано дополнительное заключение № Д-14 от 11 марта 2011 года, из которого следует, что
- открытая черепно-мозговая травма с вдавленным проникающим переломом правой теменно-затылочной области и ушибом головного мозга средней степени, которая образовалась от действия тупого предмета и относится к категории тяжких телесных повреждений, как опасная для жизни;
-ушибленные раны верхних век обоих глаз, множественные гематомы лица, которые образовались в результате действия тупых предметов, колото-резаная рана на уровне гребня левой подвздошной кости, которая образовалась в результате действия колюще-режущего предмета и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления срок свыше шести, но не более двадцати одного дня.
Учитывая характер и локализацию данных телесных повреждений, нельзя исключить в категорической форме возможность их образования при обстоятельствах, на которые указывает обвиняемый ОСОБА_3 в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02 марта 2011 года.
Кроме того, эксперт пришел к выводу, что закрытая травма грудной клетки с переломами 7 ребра справа и 8 ребра слева, со скоплением воздуха в обеих плевральных полостях и подкожной клетчатке грудной клетки, гематомами грудной клетки, которая образовалась в результате действия тупых предметов и относится к телесным повреждениям средней тяжести, как требующая для заживления переломов срок свыше двадцати одного дня. Учитывая кольцевидную форму кровоподтеков на грудной клетке, животе ( согласно данным представленной истории болезни ), представляется более вероятно, что все повреждения на грудной клетке и животе образовались в результате нанесения ударов кувалды, а не в результате нанесения ударов ногами, как указывает ОСОБА_3 в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 02 марта 2011 года.
Резаная рана левой ушной раковины, которая образовалась в результате действия режущего предмета, множественные гематомы ушных раковин, живота, левого локтевого сустава, которые образовались в результате действия тупых предметов и относятся к легким телесным повреждениям, которые также были обнаружены у потерпевшего ОСОБА_4
Учитывая характер и локализацию данных телесных повреждений возможность их образования при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_3 в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02 марта 2011 года, можно исключить . ( л.д.74-75 )
Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_12 показал, что при первоначальном исследовании представленных на экспертизу медицинских документов потерпевшего ОСОБА_4 и орудия преступления -кувалды, он в заключении № 64 от 28 февраля 2011 года исключил возможность образования у ОСОБА_4 всех телесных повреждений, как открытой черепно-мозговой травмы и закрытой травмы грудной клетки, так и ушибленных и резанных ран, при обстоятельствах, указанных подозреваемым ОСОБА_3, поскольку в представленных медицинских документах отсутствовало описание точной локализации и количества повреждений, а также в тот момент не был указан конкретный механизм падения потерпевшего, антропометрические данные ( рост) потерпевшего и конкретная обстановка (расположение вещей и предметов ) , что было установлено при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, проведенной с участием всех фигурантов происходивших событий поочередно. На основании добытых данных при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, учитывая характер повреждения у потерпевшего ОСОБА_4, - открытой черепно-мозговой травмы с вдавленным проникающим переломом правой теменно-затылочной области и ушибом головного мозга средней степени, и то, что в истории болезни само повреждение было описано скудно, он не мог исключить образования данной черепно-мозговой травмы как при нанесении удара кувалдой, так и при падении с высоты собственного роста и ударении о металлические тисы.
Определить наиболее вероятный механизм причинения всех обнаруженных у ОСОБА_4 телесных повреждений в их совокупности, не представляется возможным, так как по характеру это разные телесные повреждения.
Обнаруженные у потерпевшего колото-резаная рана на уровне гребня левой подвздошной кости, которая образовалась в результате действия колюще-режущего предмета и относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, и резана рана левой ушной раковины, которая образовалась в результате действия режущего предмета и относится к легким телесным повреждениям, были нанесены колюще-режущим предметом, более конкретно характеризовать травмирующее орудие не представляется возможным . Данные телесные повреждения могли быть нанесены осколком стекла, но не представленной на экспертизу кувалдой.
При исследовании в судебном заседании вещественных доказательств -орудия преступления - кувалды, было установлено, что молот кувалды , выполнен из металла, прямоугольной формы, выявлены признаки ржавчины, размер ударяющей части молота составляет 5х5 см, кувалда имеет деревянную рукоятку, высота кувалды от пола с рукояткой 53 см, размер ударяющей части кувалды совпадает с тем размером, на который указывал потерпевший, высота не совпадает, потерпевший указывал приблизительно 1 метр от пола.
Согласно описанию кувалды, представленной на исследование эксперту, видно, что кувалда состоит из ручки и рабочей части. Ручка деревянная цилиндрической формы, длиной 37,5 см, диаметром 3 см. Рабочая часть изготовлена из металла, обильно покрытого ржавчиной, прямоугольной формы, размерами 13х5х5 см. Каких-либо наложений, похожих на кровь, на рукоятке и рабочей части кувалды, не обнаружено. (л.д.56 об. )
Потерпевший ОСОБА_4 показал, что похожей на осмотренную в суде кувалдой, ему ОСОБА_3 в гараже 11 января 2011 года наносил удары по голове и по всем частям тела при указанных им обстоятельствах. Категорически утверждать, что это именно та кувалда , он не может, так как прошло много времени.
Подсудимый ОСОБА_3 подтвердил в суде, что указанная кувалда принадлежит ему и она находилась в гараже на металлических стеллажах справа от входа в гараж и пояснил, что он брал указанную кувалду 11 января 2011 года в руки , так как в смотровой яме гаража они этой кувалдой сбывали муфту на автомобиле, после чего он кувалду положил на место на стеллаж и этой кувалдой потерпевшему ударов не наносил.
Анализируя показания подсудимого ОСОБА_3 , данные им на досудебном следствии и в суде, установлено следующее, 18 января 2011 года ОСОБА_3 собственноручно была написана явка с повинной, из которой следует, что 11 января 2011 года в 23 часу в его гараже, расположенном вблизи дома № 7 по улице Вертикальной поселка «Макеевка-Западная», в ходе ссоры он нанес множество ударов ОСОБА_4 , причинив ему телесные повреждения ( л.д. 29 )
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 18 января 2011 года, ОСОБА_3 дал показания, аналогичные тем, что были даны им в судебном заседании, утверждая, что в ходе распития спиртных напитков и ссоры 11 января 2011 года в его гараже, ОСОБА_4 разбил стеклянную бутылку об металлический стеллаж и с осколком в руке стал замахиваться на него, а он двумя руками оттолкнул потерпевшего в грудь, отчего последний упал на стеллаж, ударившись головой об металлические тисы, установленные на данном стеллаже и упал на пол, но какой частью головы ударился потерпевший и как он упал на пол, он не видел. После чего он нанес ОСОБА_4 множество ударов ногами по телу.( л.д. 34-35 )
Данные показания были подтверждены подсудимым при проведении очной ставки с потерпевшим ОСОБА_4 24 февраля 2011 года. ( л.д. 45-46 )
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 11 марта 2011 года ОСОБА_3 показал в частности, что ОСОБА_4 в ходе ссоры разбил стеклянную бутылку из-под пива об стеллаж и с оставшейся частью в руке замахнулся на него, а он двумя руками оттолкнул от себя ОСОБА_4, который упал спиной на верстак, а затем на пол, как именно потерпевший упал на пол, он не видел, после чего стал наносить потерпевшему удары ногой по различным частям тела и увидел, что у потерпевшего пошла кровь с головы и прекратил его избивать. ( л.д. 81 )
Таким образом, по показаниям подсудимого ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия, он не видел механизма удара головой ( какой именно частью головы) потерпевшего об установленные на металлическом стеллаже тисы и не видел механизма его падения на пол. В судебном же заседании, подсудимый дал показания, что он видел как после того, как он, защищаясь от нападения на него ОСОБА_4, оттолкнул его от себя двумя руками в грудь и потерпевший упал на стеллаж, ударившись затылочной частью головы об установленные на указанном стеллаже металлические тисы, а затем упал на пол, на спину, перпендикулярно стеллажу.
Вместе с тем, в ходе досудебного следствии и в суде не добыто объективных данных, подтверждающих факт нападения во время ссоры потерпевшего на подсудимого, а именно не были изъяты и установлены вещественные доказательства, подтверждающие показания подсудимого ОСОБА_3, - разбитая бутылка из-под пива, с которой якобы потерпевший ОСОБА_4 нападал на него, при осмотре места происшествия не осмотрены и не изъяты тесы или верстак с металлического стеллажа, на которых не обнаружено никаких следов преступления, так как это не указано в протоколе осмотра места происшествия и в последующих протоколах воспроизведения обстановки и обстоятельств события.
Что касается показаний свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые на досудебном следствии и в судебном заседании показали, что 11 января 2011 года на автомобиле НОМЕР_1, который ОСОБА_6 вместе с ОСОБА_3 должны были ремонтировать в гараже ОСОБА_3 на поселке «Макеевка-Западная», возле магазина «Толстяк»по улице Московской встретили их знакомого ОСОБА_4, которому разрешили поехать с ними в гараж. Приехав в указанный гараж, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 спустились в смотровую яму и стали ремонтировать автомобиль, а ОСОБА_5 и ОСОБА_4 распивали купленную ОСОБА_3 бутылку водки, при этом потерпевший постоянно выражался в адрес ОСОБА_3 нецензурной бранью. В 23 часу ОСОБА_3 и ОСОБА_6 закончили ремонт автомобиля, выгнали его на улицу, и они вчетвером стали употреблять водку. В ходе распития спиртного ОСОБА_4 сильно опьянел, они услышали звон разбитого стекла и увидели в руках у ОСОБА_4 отбитое от стеклянной бутылки из-под пива горлышко, с которым он замахнулся на ОСОБА_3 В этот момент ОСОБА_3 своими двумя руками оттолкнул от себя ОСОБА_4 и он упал спиной на металлическую столешницу и ударился затылком об металлические тисы. После этого ОСОБА_4 упал на пол, а ОСОБА_3 стал наносить ему удары ногами по различным частям тела. В руках у ОСОБА_4 уже не было осколка бутылки, куда он делся, они не видели. После чего, они оттащили ОСОБА_3 от ОСОБА_4А, чтобы он его не избивал и в этот момент увидели, что из головы у потерпевшего текла кровь, они отвезли его в больницу.
Суд оценивает показания этих свидетелей критически, поскольку они являются лицами заинтересованными в исходе данного дела, так как, во-первых, они находятся в дружеских отношениях с ОСОБА_3 и, желая облегчить его участь, дают показания, аналогичные показаниям подсудимого, во-вторых, по обстоятельствам дела, после случившегося, указанные свидетели вместе с ОСОБА_3 скрылись с места жительства, имели намерение пересечь границу и уехать в ОСОБА_10, они совместно проживали в поселке Успенка на протяжении пяти дней, где имели возможность обсудить и договориться о даче одинаковых показаний об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений 11 января 2011 года, явку с повинной ОСОБА_3 написал 18 января 2011 года.
В-третьих, первоначально данное уголовное дело было возбуждено по факту причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины, то есть совершенное группой лиц. Впоследствии, 15 марта 2011 года в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_6 было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 121 ч.2 УК Украины, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления ( л.д. 90 )
Таким образом, суд приходит к выводу, что показания как подсудимого ОСОБА_3, так и показания свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 об обстоятельствах причиненных потерпевшему ОСОБА_4 телесных повреждений являются недостоверными , а поэтому суд не принимает во внимание показания указанных свидетелей.
Напротив, показания потерпевшего ОСОБА_4 об обстоятельствах и механизме причинения ему телесных повреждений подсудимым ОСОБА_3 являются последовательными как в ходе досудебного следствия , так и в судебном заседании.
Так, от потерпевшего ОСОБА_4, который находился в больнице в реанимационном отделении, 13 января 2011 года было отобрано устное заявление о совершенном в отношении него преступлении и потерпевший сразу же заявил, что 11 января 2011 года его избил знакомый по имени ОСОБА_3 с применением металлического молота ( кувалды), причинив ему телесные повреждения. ( л.д. 10 )
Будучи допрошенным 19 января 2011 года в нейрохирургическом отделении Макеевской горбольницы № 1 ОСОБА_4 также подтвердил обстоятельства причинения ему телесных повреждений, механизм , локализацию ударов, которые в гараже ему нанес металлической кувалдой ОСОБА_3, которого от него оттащили ОСОБА_6 и затем отправили его в больницу. ( л.д. 37-38 )
При очных ставках с ОСОБА_3 и со свидетелем ОСОБА_5, проведенным в ходе досудебного следствия 24.02.2011 года и 10.03.2011 года соответственно, потерпевший ОСОБА_4 подтвердил свои показания об обстоятельствах причинения ему ОСОБА_3 телесных повреждений и нанесения ему ударов по голове и телу металлической кувалдой, а не при падении от толчка ОСОБА_3 и удара затылочной частью головы об металлический стеллаж и закрепленные на нем металлические тисы.( л.д. 45-46, 50-52 )
Все эти показания согласуются с теми показаниями, которые потерпевший дал в ходе судебного следствия, и у суда нет оснований не верить показаниям потерпевшего. Показания потерпевшего согласуются и с другими доказательствами, приведенными выше.
Суд оценивает заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы и показания эксперта ОСОБА_12 в совокупности с другими доказательствами, так как эксперт, исходя из медицинских показаний, не исключил возможности образования у потерпевшего открытой черепно-мозговой травмы с вдавленным проникающим переломом правой теменно-затылочной области и ушибом головного мозга средней степени, относящуюся к категории тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни, как при обстоятельствах, на которые указывает подсудимый ОСОБА_3, так и при обстоятельствах, на которые указывает потерпевший ОСОБА_4
Более того, эксперт исключил возможность причинения иных обнаруженных у ОСОБА_4 телесных повреждений ( которые были причинены одновременно с открытой черепно-мозговой травмой ), таких как закрытая травма грудной клетки с переломами 7 ребра справа и 8 ребра слева со скопление воздуха в обеих плевральных полостях и подкожной клетчатке грудной клетки, гематомами грудной клетки, которая относится к телесным повреждениям средней тяжести, при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_3, то есть ударами обутых ног по телу потерпевшего, а ,учитывая кольцевидную форму кровоподтеков на грудной клетке, животе у потерпевшего, пришел к выводу, что наиболее вероятно все повреждения на грудной клетке и животе образовались в результате нанесения ударов кувалды, а не в результате нанесения ударов ногами.
В связи с чем, суд считает доказанным механизм и обстоятельства причинения потерпевшему ОСОБА_4 подсудимым ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений в виде открытой черепно-мозговой травмы с вдавленным проникающим переломом правой теменно-затылочной области и ушибом головного мозга средней степени, при обстоятельствах, на которые указывает потерпевший, а именно в результате умышленного нанесения удара ОСОБА_3 кувалдой по голове ОСОБА_4 при избиении последнего при указанных выше обстоятельствах.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения ОСОБА_3 причинение ОСОБА_4 колото-резаной раны на уровне гребня левой подвздошной кости, которая образовалась в результате действия колюще-режущего предмета и относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующее для своего заживления срок свыше шести, но не более двадцати одного дня, а также причинение резаной раны левой ушной раковины, которая образовалась в результате действия режущего предмета и относится к легким телесным повреждениям, так как ни сам потерпевший ОСОБА_4, ни подсудимый ОСОБА_3, ни свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6 не указывали на факт причинения потерпевшему таких колото-резаных и резаных ранений, не рассказывали об обстоятельствах причинения таких ранений, о возможном орудии причинения колото-резаной раны и резаной раны ушной раковины. Поскольку потерпевший указывал, что телесные повреждения ему были причинены кувалдой и эти обстоятельства признаны судом доказанными, а очевидным является тот факт, что кувалдой не могут быть причинены телесные повреждения: колото-резаная рана на уровне гребня подвздошной кости и резаная рана левой ушной раковины, что подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_12, то данные телесные повреждения подлежат исключению из объема обвинения ОСОБА_3 ввиду недоказанности их причинения.
Таким образом, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в объеме, установленном судом, доказана полностью, действия его правильно квалифицированы по ст. 121 ч. 1 УК Украины, как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения.
Оснований для квалификации действий ОСОБА_3 отдельно за причинение каждого из обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений по степени их тяжести, нет.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее совершал преступления и был судим: 1) 03.04.2001 года Центрально-Городским районным судом по ст. ст. 117 ч.3, 118 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 года ) к 4 годам лишения свободы, освободился 10.03.2004 года условно-досрочно на 11 месяцев и 6 дней.
Срок погашения судимости, в соответствии с требованиями ст. 90 УК Украины, прерван в связи с совершением им новых преступлений, за которые он был осужден:
2) 02.07.2006 года Центрально-Городским районным судом г. Макеевки по ст. 190 ч.1 УК Украины к штрафу в сумме 600 гривен;
3) 11.09.2007 года Горняцким районным судом г. Макеевки по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год, освобожден по постановлению Центрально-Городского районного суда г. Макеевки от 24.11.2008 года в связи с истечением испытательного срока.
Последние две судимости погашены в соответствии со ст. 89 УК Украины.
Таким образом, не погашена и не снята в установленном законом порядке судимость ОСОБА_3 по приговору Центрально-Городского районного суда г. Макеевки от 03.04.2001 года.
Суд учитывает, что ОСОБА_3 не работает, однако, занимается предпринимательской деятельностью, что подтверждается копией Свидетельства и справкой МГНИ ( л.д. 95-96 )
По месту жительства ОСОБА_3 характеризуется положительно ( л.д. 97 )
ОСОБА_3 имеет двоих несовершеннолетних детей- дочь ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_6 и сына ОСОБА_13 -ІНФОРМАЦІЯ_7 ( л.д. 152-153 ), что в соответствии со ст. 66 УК Украины суд учитывает как обстоятельство, смягчающее его наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что исправление подсудимого необходимо и достаточно только при его изоляции и помещении в уголовно-исполнительное учреждение на определенный срок, а поэтому, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Заявленный прокурором гражданский иск о возмещении расходов на стационарное лечение потерпевшего от преступления в интересах государства на сумму 3264 грн. 24 коп. обоснован, подтвержден справкой о стоимости лечения ОСОБА_4 в период его нахождения на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении Клинической рудничной больницы с 12.01.2011 года по 02.02.2011 года ( л.д. 87 ), а поэтому данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, подлежит частичному удовлетворению и иск потерпевшего ОСОБА_4 о возмещении материального и морального ущерба.
Так, материальный ущерб на общую сумму 9853 гривен 17 копеек, причиненный потерпевшему, составляет сумму понесенных им затрат на приобретение лекарственных препаратов как в первоначальный период лечения после причинения ему телесных повреждений, так и в период его реабилитации, проведенной операции вдавленного перелома теменно-затылочной области, удаление костных отломков, а также проведено операции травматологом -дренирование по Бюлау во 2 межреберье с обеих сторон, что подтверждается копиями чеков и квитанциями, выпиской из истории болезни ОСОБА_4 ( л.д. 125-134, 162-163 )
Однако, согласно представленных суду квитанций, размер таких расходов подтверждается на сумму 9574 гривны 41 копейка, а поэтому иск о возмещении потерпевшему материального ущерба подлежит частичному удовлетворению и взысканию в сумме 9574 гривны 41 копейка.
Исковые требования ОСОБА_4 о возмещении ему причиненного виновными действиями подсудимого морального вреда в сумме 30 000 гривен, также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению чстично, поскольку ОСОБА_4, получив тяжкие телесные повреждения, претерпевал сильные боли и страдания, из-за полученной открытой черепно-мозговой травмы и закрытой травмы грудной клетки с переломами 7 ребра справа и 8 ребра слева ОСОБА_4 длительное время лечился и продолжает лечиться в настоящее время. По заключению МСЭК от 14 июня 2011 года потерпевший был признан инвалидом 3 группы бессрочно ( л.д. 151 ), то есть, имея еще относительно молодой возраст, потерпевший лишился трудоспособности, что повлияло на его обычный уклад жизни и причинило ему моральные страдания.
Учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма морального ущерба, подлежащего взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего, которая может в некоторой степени возместить ему те моральные страдания и переживания, которые он испытал от преступных действий подсудимого , составляет 20 000 гривен, а поэтому иск ОСОБА_4 в части возмещения ему морального ущерба подсудимым ОСОБА_3 подлежит удовлетворению частично в сумме 20 000 гривен.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание по данной норме закона в виде лишения свободы сроком на шесть лет.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
После вступления приговора в законную силу ОСОБА_3 задержать и поместить в Донецкий СИЗО через ИВС Макеевского ГУ УМВД Украины в Донецкой области до направления его к месту отбывания наказания.
Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с момента его задержания.
Взыскать с ОСОБА_3 в счет возмещения расходов на стационарное лечение потерпевшего от преступления 3264 гривны 24 копейки в пользу государства в лице городского финансового управления исполкома Макеевского городского совета с перечислением на т/с 25421402300 в АК ТОБО Донгорбанка города Донецка, МФО 334970, код ЕГРПОУ 02312962 код вида платежа 24060300.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 9574 гривны 41 копейку в счет возмещения материального ущерба и 20 000 гривен в счет возмещения морального ущерба.
Вещественные доказательства- смыв вещества бурого цвета, соскоб снега, контрольный образец бинта, как не представляющие никакой ценности, - уничтожить, а два топора и кувалду -возвратить законному владельцу ОСОБА_11.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Горняцкий районный суд г. Макеевки в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: