Головуючий у 1 інстанції - Цукуров В.П.
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
18 жовтня 2011 року справа №2а-8279/11/0508
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Ляшенка Д.В.
суддів Ястребової Л.В. , Яковенка М.М.
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду в складі: судді-доповідача Ляшенко Д.В., суддів Ястребової Л.В., Яковенко М.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 серпня 2011 року у справі № 2а-8279/11/0508 за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про нечинним та протиправним перерахунку пенсії та його скасування,-
26 серпня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про нечинним та протиправним перерахунку пенсії та його скасування.
Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 серпня 2011 року у справі № 2а-8279/11/0508 позовну заяву залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем строку для звернення до адміністративного суду, встановленого ч.2 статті 99 КАС України.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та задовольнити його позов у повному обсязі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Згідно частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Колегія суддів вважає, що наведені позивачем причини не є поважними, нормативно-правові акти та судова практика є загальнодоступною інформацією, а тому підстави для поновлення строку звернення до суду відсутні. Крім того, виплати носили періодичний (щомісячний) характер, тому про порушення своїх прав позивач повинен був дізнаватися при кожному отриманні сум пенсії.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.
Керуючись статтями 99, 100, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 серпня 2011 року у справі № 2а-8279/11/0508 - залишити без задоволення.
Ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 серпня 2011 року у справі № 2а-8279/11/0508 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий Д.В. Ляшенко
Судді Л.В. Ястребова
М.М. Яковенко