Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.
Суддя-доповідач - Геращенко І.В.
26 жовтня 2011 року справа №2а-5838/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Геращенка І.В.
суддів Губської Л.В. , Арабей Т. Г.
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явились
від відповідача - не з'явились
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська
на постанову Луганського окружного адміністративного суду
від 29.07.2011 року
у справі № 2а-5838/11/1270
за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Азмол - Сервіс”
до відповідача Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська
про визнання протиправним та скасування рішення № 1141 від 16.06.2011 року про зобов'язання виконати певні дії,-
Державна податкова інспекція в Артемівському районі м. Луганська звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська про визнання протиправними та скасування рішення № 1141 від 16.06.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29.07.2011 року у справі № 2а-5838/11/1270 (суддя Ковальова Т.І.) позовна заява задоволено у повному обсязі.
Визнано протиправним та скасовано рішення № 1141 від 16.06.2011 року ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «АЗМОЛ-СЕРВІС» код ЄДРПОУ 30877463.
Зобов'язано Державну податкову інспекцію в Артемівському районі у м. Луганську відновити в Реєстрі платників податку на додану вартість ідентифікаційних даних свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 17035433, індивідуальний податковий номер 30877461233, виданого ТОВ «АЗМОЛ-СЕРВІС» код ЄДРПОУ 30877463, ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську, з моменту його анулювання.
Податкова інспекції звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовної заяви відмовити.
Доводи апеляційної скарги податковий орган обґрунтовує невірним застосуванням норм процесуального та матеріального права.
Зазначає, що постанова суду прийнята при неповному та невсебічному досліджені усіх матеріалів справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Наголошує на тому, що відповідно до пп. “г” п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, що виключення з реєстру платників податку відбувається у разі, якщо протягом 12 послідовних податкових місяців платник не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.
Представники осіб, які брали участь у справі, у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про участь у розгляді справи в апеляційної інстанції не заявлено.
Враховуючи наведене колегія суддів розглядає апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила.
Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗМОЛ-СЕРВІС» зареєстроване як суб'єкт господарювання - юридична особа виконавчим комітетом Луганської міської ради 19.04.2000 року, реєстр, запис №13821200000003739, ідентифікаційний код 30877463, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №485455.
Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗМОЛ-СЕРВІС» є платником податків і зборів та перебуває на обліку в Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська.
Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗМОЛ-СЕРВІС» є платником податку на додану вартість, про що Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська видане свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 17035433, індивідуальний податковий номер 308774612334.
24.06.2011 року на адресу ТОВ «АЗМОЛ-СЕРВІС» надійшов лист за № 4313/9 в якому було Рішення № 1141 від 16.06.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «АЗМОЛ-СЕРВІС».
Рішення № 1141 від 16.06.2011 року було складене на основі висновку комісією, створеною відповідно до розпорядження ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську від 04.03.2011 року № 11. Комісією було встановлено, що ТОВ «АЗМОЛ-СЕРВІС» подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з травня 2010 року до квітень 2011 року з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподаткованих операцій 0,00 гривень.
Відповідно до абзацу «г» п 184.1 ст. 184 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, висновком комісії стало те, що перелічені в Рішенні № 1141 документи є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «АЗМОЛ-СЕРВІС», у зв'язку з поданням декларації з податку на додану вартість протягом періоду з травня 2010 року до квітня 2011 року з показниками, які свідчать про відсутність постачання/ придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.
Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої інстанції та апеляційним судом, заявник скарги вказує на порушення норм процесуального та матеріального права та зазначає, що, приймаючи акт, який оскаржувався, податковий орган діяв на підставі Закону та в межах повноважень, наданих йому чинним законодавством.
Колегія суддів вважає такий висновок помилковим, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.
Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно п. 181.1 статті 181 Податкового кодексу України у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300 000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.
Наряду з викладеним, колегія суддів вважає неправомірними дії відповідача щодо прийняття рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ позивача, виходячи з наступного.
Порядок реєстрації платника податку на додану вартість визначено статтею 183 Податкового кодексу України.
Відповідно до п. 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо, зокрема, особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.
Пунктом 184.5 статті 184 Податкового кодексу України передбачено, що з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.
Згідно п. 184.10 статті 184 Податкового кодексу України про анулювання реєстрації платника податку податковий орган зобов'язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.
Анулювання реєстрації платника податку на підставі ст. 184 Податкового кодексу України може здійснюватися за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби, якою передбачено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку.
Згідно підпункту “г” п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу передбачено, що виключення з реєстру платників податку відбувається у разі, якщо протягом 12 послідовних податкових місяців платник не подає органу ДПС декларації з податку на додану вартість або подає таку декларацію, яка свідчить про відсутність постачання (придбання) товарів, здійснених з метою формування податкових зобов'язань чи податкового кредиту.
Колегія суддів зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «АЗМОЛ-СЕРВІС» за кожен звітній період з травня 2010 року до квітня 2011 року надавало до ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську податкові декларації з податку на додану вартість в яких була відображена господарська діяльність підприємства та вказані податкові зобов'язання. Це підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість в яких стоїть печатка ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську про отримання та тими які були направлені електронною поштою. Також позивачем вчасно були сплачені всі податки та збори про що свідчать платіжні доручення за період з 2010 року по 2011 рік.
Оскільки відповідачем прийняте неправомірне рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ, позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою про захист порушених прав та інтересів, тому суд першої інстанції дійшов обгрунтованного висновку про задоволення позовної заяви.
Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач не довів правомірність висновку про порушення позивачем вимог податкового законодавства відповідно до пункту 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких підстав апеляційний адміністративний суд не вбачає підстав для скасування постанови адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, ст. 2, ст. 71, ст. 72, ст. 99, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 197, п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29.07.2011 року у справі № 2а-5838/11/1270 - залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29.07.2011 року у справі № 2а-5838/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Азмол - Сервіс” до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська про визнання протиправним та скасування рішення № 1141 від 16.06.2011 року про зобов'язання виконати певні дії - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий І.В.Геращенко
Судді Т.Г.Арабей
Л.В.Губська