Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 1-28/12 р.
10.02.2012 року Тальнівський районний суд Черкаської області
в складі головуючого судді Фролова О.Л.
при секретарі Кремсалюк Т.А.
з участю прокурора Федоренко В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне справу про обвинувачення:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Веселий лан, Врадіївського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, не судимого, в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 185; ч.2 ст.185; ч.2 ст.304 КК України,-
Підсудний ОСОБА_1 16 серпня 2011 року, близько 11 год. 14 хв., спільно з малолітнім ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, неподалік автодорожнього мосту об'їзної дороги сполученням Золотоноша -Черкаси -Сміла -Умань, що проходить через річку Гірський Тікич в м. Тальне, Черкаської області, із берега річки шляхом вільного доступу незаконно, протиправно, умисно, таємно, з корисливих мотивів скоїв крадіжку двох бичків вагою кожне по 150 кг., вартістю 15 грн. за 1 кг. на суму 4500 грн., які на праві приватної власності належали ОСОБА_3, після чого з викраденим з місця злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 4500 грн.
Він же, достовірно знаючи, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, є малолітньою особою, втягнув останнього у злочинну діяльність, в результаті чого 16 серпня 2011 року, близько 11 год. 14 хв., він спільно з малолітнім ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, неподалік автодорожнього мосту об'їзної дороги сполученням Золотоноша -Черкаси -Сміла -Умань, що проходить через річку Гірський Тікич в м. Тальне, Черкаської області, із берега річки шляхом вільного доступу незаконно, протиправно, умисно, таємно, з корисливих мотивів скоїв крадіжку двох бичків вагою кожне по 150 кг., вартістю 15 грн. за 1 кг. на суму 4500 грн., які на праві приватної власності належали ОСОБА_3, після чого з викраденим з місця злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 4500 грн.
Він же 17 вересня 2011 року, близько 9 год., шляхом вільного доступу із пасовища, що розташоване на території колишньої молочно -тваринницької ферми по вул.. Першого Травня в с. Тальянки, Тальнівського району, Черкаської області, незаконно, умисно, протиправно, таємно, повторно з корисливих мотивів скоїв крадіжку корови по кличці «Зима»вагою 520 кг., вартістю 10 грн. за 1 кг. на суму 5200 грн., яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4, після чого ОСОБА_1 з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 5200 грн.
Допитаний під час досудового слідства і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і пояснив, що дійсно при обставинах вказаних в обвинувальному висновку скоїв дані злочини. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати. Також в судовому засіданні підсудний визнав повністю частково змінений цивільний позов ОСОБА_3
Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується доказами дослідженими в порядку ст. 299 КПК України.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного і об'єктивного їх розгляду, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено.
Дії підсудного ОСОБА_1 по епізоду викрадення двох бичків 16.08.2011 року та викрадення корови по кличці «Зима»17.09.2011 року суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
Дії підсудного ОСОБА_1 по епізоду втягнення малолітнього у злочинну діяльність, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 304 КК України, як втягнення малолітньої особи у злочинну діяльність.
Суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_1 ще й за ч.1 ст.185 КК України, зайвою. Оскільки, як свідчать матеріали справи ОСОБА_1 скоїв крадіжку бичків 16 серпня 2011 року у ОСОБА_3, а потім повторно скоїв крадіжку 17 вересня 2011 року у ОСОБА_4, а тому всі ці дії за обома епізодами охоплюються диспозицією ч.2 ст.185 КК України за ознакою повторності і додаткової кваліфікації за ч. 1 ст.185 КК України не потребують.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, особу підсудного, яка за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставини, які пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд враховує з'явлення із зізнанням у скоєних злочинах, щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 по справі не встановлені.
Повторність як обтяжуючу обставину, суд не може враховувати так, як при вирішенні питання обставин, які відносяться до обтяжуючих вину, суд керується положенням ч.4 ст.67 КК України, згідно якої „Якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує".
Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочинів, особу підсудного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги, що підсудні ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні злочинів, суд вважає за можливе, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбуття призначеного йому покарання, і приходить до висновку про можливість звільнення його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Суд вважає за доцільне частково змінений цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 2000 грн. завданої моральної шкоди та 4500 грн. матеріальної шкоди, задовольнити та відповідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 6500 грн.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази: корову по кличці «Зима»передати по належності ОСОБА_4
Керуючись ст.ст. 323; 324 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів передбаченим ч.2 ст.185 та ч.2 ст.304 КК України.
Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 304 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом частково складання покарання, остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд відмінити після набрання вироком чинності.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 6500.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази: корову по кличці «Зима»передати по належності ОСОБА_4
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб усіма учасниками процесу з моменту його проголошення.
Головуючий О. Л. Фролов