Справа № 2-8/12
08.02.2012 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді Міщенко К.М.
при секретарі Яструбінській Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третя особа, яка не заявляє сомостійних вимог щодо предмета спору -орган опіки та піклування Тальнівської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння,-
Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачки про витребування майна
з чужого незаконного володіння. На підставу своїх вимог посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_4, після чого вони прийняли у спадщину по ? частині житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_1. Однак користуватись даним майном вони не мають змоги, оскільки на протязі останніх років там незаконно проживає ОСОБА_3 та члени її родини, а тому вони змушені звернутись з даним позовом до суду.
В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав повністю.
Відповідач та її представник в судовому засіданні позов не визнали і пояснили, що в будинку по АДРЕСА_1 проживали ОСОБА_5 з сином ОСОБА_4 Після смерті матері ОСОБА_5 спадщину хотів прийняти син ОСОБА_4, але виявилося, що на дане будинковолодіння були відсутні правовстановлюючі документи про підтвердження права власності на дане будинковолодіння. Не оформивши спадщину ОСОБА_4 продовжував проживати в даному будинковолодінні до 2006 року, після чого виїхав проживати в с. Глибочок Тальнівського району. У вересні 2006 року відповідачка домовилася з ОСОБА_4, що після оформлення спадщини яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_5 він продасть будинок відповідачці, тому надав їй доручення представляти його інтереси в усіх інстанціях, які займаються виготовленням правовстановлюючих документів та в судових органах. Відповідачка не встигла виготовити документи на будинок, так як ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. В ході підготовки необхідних документів для укладення договору купівлі-продажу будинковолодіння, до укладення даного договору в нотаріальній конторі нею було повністю сплачено ОСОБА_4 обумовлену суму коштів, а саме 10700 дол. США за будинковолодіння, що розташоване в АДРЕСА_1. Отримавши кошти за будинок, 25.12.2006 року ОСОБА_4 передав відповідачці будинковолодіння, що розташоване в АДРЕСА_1, а сам переїхав проживати в с. Глибочок Тальнівського району. Відповідачка провела ремонт у вказаному будинковолодінні, а в 2007 році разом з членами сім?ї стала проживати в даному будинковолодінні, де і проживає по даний час без оформлення права власності на дане будинковолодіння, але так як не має іншого житла, то просить не виселяти її з будинку.
Представник органу опіки Тальнівської міської ради в судовому засіданні пояснила, що орган опіки та піклування захищає інтереси дітей, тому вважає, що позивачі мають право на житло, яке вони успадкували після смерті батька ОСОБА_4
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного:
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тальне помер ОСОБА_4. Після його смерті спадщину прийняли його дочки ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
15.04.2010 року державним нотаріусом Тальнівської державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 за яким позивачі отримали у рівних долях по ? частини житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 на земельній ділянці розміром 772 кв.м.
Відповідно до вимог ст. 1299 ЦК України 15.09.2010 року Тальнівським виробничим КП «Черкаське ООБТІ»було видано витяги про реєстрацію прав власності на нерухоме майно на ОСОБА_1 та ОСОБА_6
Згідно ч.2 ст. 1299 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Як встановлено в судовому засіданні позивачі не можуть користуватися та розпоряджатися будинком по АДРЕСА_1 так як в будинку з 2007 року проживає позивач з іншими членами своєї родини. Добровільно звільняти будинковолодіння відповідачка на прохання позивачів відмовилась.
Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Доказом того, що відповідачка тривалий час володіє та користується майном, яке не є її власністю, підтверджується в судовому засіданні показами сторін і доказами, які є в матеріалах справи.
Позивачі просять суд витребувати майно (будинковолодіння) з чужого незаконного володіння шляхом виселення відповідача з будинку по АДРЕСА_1.
Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Позбавлення відповідачем права позивачів розпоряджатися будинком на свій розсуд повинно бути відновлено шляхом примусового виселення відповідача з будинку.
У відповідності до ст. 41 Конституції України та ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принципи непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування і розпоряджання належним майном на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди відповідно до закону за своєю волею незалежно від інших осіб.
Що стосується стягнення судових витрат по справі, то позивачами не надано доказів про сплату судових витрат по справі, тому в даній частині позову потрібно відмовити.
Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК України, ст. ст. 317,321,325,386,387 ЦК України, ст.ст. 150,169 ЖК України суд,-
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третя особа, яка не заявляє сомостійних вимог щодо предмета спору -орган опіки та піклування Тальнівської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити частково.
Виселити ОСОБА_3 з будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий К. М. Міщенко