Головуючий у 1 інстанції - Давиденко Т.В.
Суддя-доповідач - Карпушова О.В.
13 жовтня 2011 року справа №2а/0570/14102/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Карпушової О.В.
суддів Василенко Л. А. , Гімона М.М.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Єнакієвського міського управління юстиції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2011 року в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області до відповідача Відділу Державної виконавчої служби Єнакієвського міського управління юстиції Донецької області, третя особа Державне підприємство «Орджонікідзевугілля», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
16.08.2011р. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою, яка в ході слухання справи уточнювалась, до Відділу Державної виконавчої служби Єнакієвського міського управління юстиції Донецької області, третя особа Державне підприємство «Орджонікідзевугілля» про визнання дій неправомірними щодо винесення постанови від 28.07.2011 року про зупинення виконавчого провадження в частині примусового виконання виконавчого листа від 22.06.2011 року № 2а-0570/185/2011 про стягнення заборгованості по страховим внескам з Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» в сумі 2515 грн. 30 коп., зобов'язання поновити виконавче провадження.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2011 року позовні вимоги задоволено: скасовано постанову Відділу Державної виконавчої служби Єнакієвського міського управління юстиції Донецької області від 28.07.2011 року про зупинення виконавчого провадження в частині примусового виконання виконавчого листа від 22.06.2011 року № 2а/0570/185/2011 про стягнення з ДП «Орджонікідзевугіля» заборгованості по страховим внескам в сумі 2515 грн. 30 коп.; зобов'язано Відділ Державної виконавчої служби Єнакієвського міського управління юстиції Донецької області поновити виконавче провадження в частині примусового виконання виконавчого листа від 22.06.2011 року № 2а/0570/185/2011 про стягнення з ДП «Орджонікідзевугіля» заборгованості по страховим внескам в сумі 2515 грн. 30 коп.
Суд першої інстанції виходив з того, що позивач не відноситься до учасників розрахунків за енергоносії, борг, щодо стягнення якого зупинене виконавче провадження, не є боргом у сфері енергопостачання або енергоспоживання та не є податковим боргом, який виник внаслідок несплати обов'язкових страхових внесків, на який дія Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” не розповсюджується.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01.09.2011р., як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального права.
Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що пунктом 15 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний зупинити виконавче провадження у випадках, якщо підприємство боржник внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу. Не зупиняти виконавче провадження та проводити виконавчі дії по окремим категоріям виконавчих документів, окрім визначених законом, державний виконавець не має права, оскільки це не передбачено Законом України «Про виконавче провадження».
Сторони, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, до суду не прибули, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду. Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАСУ справу розглянуто у порядку письмового провадження.
Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що у провадження державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Єнакієвського міського управління юстиції Донецької області на виконання надійшов виконавчий лист № 2а/0570/185/2011, виданий 22.06.2011р. Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з Державного підприємства «Орджонікідзевуглля» заборгованості по страховим внескам в сумі 2515 грн. 30 коп. на користь Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області. 27.07.2011 року державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Єнакієвського міського управління юстиції Донецької області відкрите виконавче провадження по виконанню вказаного виконавчого листа.
28.07.2011 року державним виконавцем ВДВС Єнакієвського міського управління юстиції, на підставі п.15ч.1ст.34, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа від 22.06.2011 року № 2а/0570/185/2011 про стягнення з ДП «Орджонікідзевугілля» на користь відділення Фонду соціального страхування суми боргу у зв'язку з внесенням боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
ДП «Орджонікідзевугілля» внесене до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені і знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, і не є спірними.
Законом України «Про виконавче провадження» передбачено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає.
Згідно п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Таким чином, судом першої інстанції вірно зроблено висновок, що відповідно до вказаної норми Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у разі включення підприємства-боржника до Реєстру паливно - енергетичного комплексу та участі у процедурі погашення заборгованості відповідно, повинен був зупинити виконавче провадження.
Закон України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" прийнято з метою сприяння поліпшенню фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості шляхом урегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості, надання суб'єктам господарської діяльності права їх застосування, визначення порядку взаємодії органів державної влади та органів місцевого самоврядування, розпорядників бюджетних коштів із суб'єктами господарської діяльності щодо застосування механізмів погашення заборгованості.
Статтею 2 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" визначено, що цей Закон регулює відносини, пов'язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу.
З аналізу норм Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” вбачається, що його дія поширюється на підприємства, які включені до Реєстру паливно - енергетичних підприємств та суб'єктів господарської діяльності щодо заборгованості, яка виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії та податкового боргу.
Згідно абз. 6 п. 3.7 ст. 3 закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2012 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що нормами Закону, який регулює відносини, пов'язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу, визначене поняття заборгованості, на який розповсюджується дія Закону, та, встановивши, що підприємство включене до відповідного Реєстру, відповідач повинен був враховувати, в тому числі, за якою заборгованістю зупиняється виконавче провадження в розумінні Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”. Оскільки позивач не відноситься до учасників розрахунків за енергоносії, борг, щодо стягнення якого зупинене виконавче провадження, не є боргом у сфері енергопостачання або енергоспоживання, та не є податковим боргом, який виник внаслідок несплати обов'язкових страхових внесків, на який дія Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” не розповсюджується, дії відповідача є неправомірними, постанова про зупинення виконавчого провадження підлягає скасуванню.
На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не вбачається.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Єнакієвського міського управління юстиції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2011 року залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2011 року в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області до відповідача Відділу Державної виконавчої служби Єнакієвського міського управління юстиції Донецької області, третя особа Державне підприємство «Орджонікідзевугілля», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів: О.В. Карпушова Л.А. Василенко М.М. Гімон