Справа № 2-9852/11
іменем України
"06" березня 2012 р.
Шевченківський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого -судді: Кондратенко О.О.
при секретарі: Боровенко Д.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю ” Страхова компанія ” Наста ” до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю ” Українське борошно ” про відшкодування шкоди в порядку регресу
В липні 2011 року Товариства з додатковою відповідальністю ” Страхова компанія ” Наста ” ( надалі ТДВ ” СК ” Наста ” ) звернулось до суду із заявою про стягнення зі ОСОБА_113 356, 66 грн. у відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу; 133, 57 грн. -витрати по оплаті судового збору, 120, 00 грн. -витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи. Вимоги обґрунтовує тим, що 15.12.2009 року по вул. Мельникова, 31 у м. Києві, з вини водія ОСОБА_1, який керував автомобілем “ Фольксваген “, номерний знак НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода з автомобілем “ Хюндай “, номерний знак НОМЕР_2, належний ОСОБА_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобіль “ Хюндай “ було пошкоджено та заподіяно матеріальної шкоди в розмірі 38 346, 66 грн.
За заявою ОСОБА_2, ТДВ ” СК ” Наста ” було перераховано на рахунок ТОВ
” Н2О Груп ” 33 297, 66 грн., як оплата авторемонтних робіт, згідно рахунку № 0000001563 від 24.12.2009 року до страхового акту № 2009-12-16/006 від 21.01.2010 року за ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_2.
Цвіль -правова відповідальність власника транспортного засобу “ Фольксваген “, номерний знак НОМЕР_1 була застрахована у ПрАТ ”АСК ” Інго Україна ”. 26.04.2011 року ПрАТ ”АСК ” Інго Україна ”, в межах ліміту відповідальності за полісом № ВС/5057274 ( за відрахуванням франшизи у сумі 510, 00 грн. ) виплатила 24 990, 00 грн. Оскільки, сума страхового відшкодування виплаченою страховою компанією є недостатньо, різницю у виплаті, яка складає 13 356, 66 грн. зобов'язаний відшкодувати ОСОБА_1 29.04.2011 року позивачем на адресу відповідача було надіслано вимогу про відшкодування матеріальної шкоди, яка залишена без відповіді. На добровільне погашення завданої страхувальнику своїми діями шкоди ОСОБА_1 не погоджується.
Ухвалою суду від 14.02.2012 року за клопотання представника позивача до участі у справі в якості співвідповідача було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю ” Українське борошно ”, яке є власником транспортного засобу “ Фольксваген “, номерний знак НОМЕР_1.
До початку розгляду справи по суті представник позивача заявив клопотання про закриття провадження у справі посилаючись на те, що в судовому засіданні, яке відбулося 14.02.2012 року відповідач ОСОБА_1 повідомив, що він перебуває у трудових відносинах з ТОВ ” Українське борошно ”; дорожньо - транспортна пригода, яка мала місце 15.12.2009 року сталася з вини ОСОБА_1 під час виконання ним службових обов'язків. З урахуванням вищезазначених обставин відповідачем по справі повинно бути ТОВ ” Українське борошно ”, відповідач ОСОБА_1 є неналежним відповідачем у справі; правовідносини виникли між юридичними особами, а такі справи є предметом розгляду в господарських судах.
Суд, дослідив надані докази, прийшов до висновку, що заявлене клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.1 Господарського-процесуального Кодексу, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземні ), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності ( далі -підприємства та організації ), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення.
Господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.
Підвідомчість справи господарським судам визначена ч.1 ст.12 ГПК України.
Відповідно до п.1. ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин, оскільки, подана заява є предметом розгляду в господарських судах суд, відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, вважає можливим закрити провадження у справі за позовом ТДВ ” СК ” Наста ” до ОСОБА_1, ТОВ ” Українське борошно ” про відшкодування шкоди в порядку регресу.
На підставі викладеного та керуючись ст.205 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю ” Страхова компанія ” Наста ” до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю ” Українське борошно ” про відшкодування шкоди в порядку регресу закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: