29.06.06
Справа № 2/240-06.
За позовом: відділу Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області
До відповідача: Лебединського міськрайонного центру зайнятості населення
Про стягнення: 11751 грн. 42 коп.
Суддя СОП'ЯНЕНКО О.Ю.
Представники:
Від позивача: Сай О.М., довіреність №12/1-2-2194 від 27.06.2006р.
Від відповідача: Герасименко В.Ф., довіреність №1 від 10.01.2006р.
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 11751 грн. 42 коп., в т.ч. 11449 грн. 20 коп. заборгованості за надані послуги на підставі договорів №;12-0000526-06-40 від 15.03.2006р., №12-0000381-06-40 від 20.02.2006р., укладених між сторонами, 302 грн. 22 коп. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Позивач з дотримання вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України надав уточнення до позовної заяви №12/1-2-2144 від 22.06.2006р., в якому зазначає, що відповідач сплатив борг в сумі 11449 грн. 20 коп., від стягнення пені в сумі 302 грн. 22 коп. він відмовляється та просить стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Відповідач надав докази сплати основного боргу.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
На підставі договору №12-0000526-06-40, укладеного між сторонами 15.03.2006р. строком до 31.03.2006р. з його подальшою пролонгацією на тих самих умовах і на той самий строк у відповідності до п. 10.1. договору, позивач надавав відповідачу послуги по фізичній охороні об'єкта.
Також, відповідно до договору №12-0000381-06-40 від 20.02.2006р., укладеного між сторонами строком до 28.02.2006р. з подальшою пролонгацією на тих самих умовах і на той самий строк, дію якого 01.03.2006р. припинено, позивач надавав відповідачу послуги по фізичній охороні об'єкта.
Згідно п. 4.2. вказаних договорів оплата здійснюється відповідачем на умовах попередньої оплати, щомісячно, до 05 числа поточного місяця на підставі рахунку-фактури, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.
В порушення умов договорів відповідач за отримані послуги не розрахувався та на момент подання позову його борг перед позивачем становив 11449 грн. 20 коп.
Після порушення провадження у справі відповідач сплатив 11449 грн. 20 коп. основного боргу, що підтверджується платіжним дорученням №545 від 16.06.2006р., копія якого знаходиться в матеріалах справи, в зв'язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до уточнення до позовної заяви №12/1-2-2144 від 22.06.2006р. позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення 302 грн. 22 коп. пені, відмову прийнято господарським судом, в зв'язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держаного мита в сумі 117 грн. 51 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Провадження по справі в частині стягнення 11751 грн. 42 коп. - припинити.
3. Стягнути з Лебединського міськрайонного центру зайнятості населення (Сумська область, м. Лебедин, вул. Карла Маркса, 23; р/р 37171001000300 в управлінні Державного казначейства в Сумській області, МФО 837013, код 21113300) на користь Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області (м. Суми, вул. Псільська, 36, рах. 2600901300290 в Сумській філії ТОВ КБ «Укрпромбанк», МФО 337513, код 08597003) 117 грн. 51 коп. витрат по державному миту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.