Справа № 2-3088/11
Провадження № 2/426/582/2012
Іменем України
20.02.2012 року м. Нікополь
Головуючого -судді Тихомирова І.В.
за участю секретаря -Теплової І.В.
позивача -ОСОБА_1
представника позивача -ОСОБА_2
представника відповідача -ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Після смерті його матері 09.03.1981 року він проживав разом зі своєю бабусею по матері ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1.
1993 році вони втрьох приватизували квартиру та отримали свідоцтво про право власності на житло від 22.10.1993 року.
Оскільки його бабуся та дідусь були похилого віку, хворіли, 18.09.1996 року вони кожен окремо склали заповіт, яким заповіли йому належні кожному 1/3 частину квартири АДРЕСА_2.
21.06.2005 року померла його бабуся. Спадщину після її смерті позивач прийняв, так як постійно проживав разом зі спадкодавицею на час відкриття спадщини. 21.07.2009 року помер ОСОБА_5 Спадщину після його смерті позивач також прийняв фактично.
При зверненні позивача до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтв про право на спадщину, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з недоведеністю родинного зв'язку зі спадкодавцями.
Через втрату свідоцтв про шлюб ОСОБА_5 та його бабусі, яка після заміжжя отримала прізвище «Бригіда», позивач не зміг довести родинний зв'язок з бабусею. Єдиним доказом даного факту є відмітка відділу ЗАГСу м. Нікополя у паспорті Бригида ОСОБА_5, копія якого збереглася у позивача, з якої вбачається, що у 1953 році ОСОБА_5 одружився з ОСОБА_6 Крім того, при отриманні паспорта громадянина України бабусине прізвище зазначили, як «Бригіда», а її чоловіка -«Бригида».
Також перепоною у оформленні свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 став факт того, що у заповіті спадкодавець вказав позивача, як онука, хоча насправді родинного зв'язку вони не мали, тому він вимушений звертатися до суду.
Просить визнати за ним право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом, після померлої ОСОБА_4 та визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, після померлого ОСОБА_5 в порядку спадкування за заповітом.
В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги уточнили та просили встановити факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_4
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердила факт того, що позивач та померлі ОСОБА_4, ОСОБА_5 мешкали разом у квартирі АДРЕСА_2, та ОСОБА_4 дійсно доводилася йому бабусею.
Вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, свідка, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 1235 ЦК України «Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних. Родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин».
Як встановлено в судовому засіданні, після смерті ОСОБА_8, матері позивача 09.03.1981 року він проживав разом зі своєю бабусею по матері ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1.
1993 році ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приватизували квартиру АДРЕСА_1 та отримали свідоцтво про право власності на житло від 22.10.1993 року(а.с.9).
Оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_9 були людьми похилого віку, хворіли, 18.09.1996 року вони кожен окремо склали заповіт, яким заповіли ОСОБА_1, позивачу по справі належні кожному 1/3 частину квартири АДРЕСА_2(а.с.7,8).
21.06.2005 року померла його бабуся ОСОБА_4Г.(а.с.12). Спадщину після її смерті позивач прийняв, так як постійно проживав разом зі спадкодавицею на час відкриття спадщини. 21.07.2009 року помер ОСОБА_5Н.(а.с.11). Спадщину після його смерті позивач також прийняв фактично.
При зверненні позивача до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтв про право на спадщину, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з недоведеністю родинного зв'язку зі спадкодавцями, про що державний нотаріус листом від 09.11.2010 року за вих. № 2971/01-14 повідомив позивача(а.с.10).
Через втрату свідоцтв про шлюб ОСОБА_5 та бабусі позивача ОСОБА_4, яка після заміжжя отримала прізвище «Бригіда», позивач не зміг довести родинний зв'язок з бабусею. Єдиним доказом даного факту є відмітка відділу ЗАГСу м. Нікополя у паспорті ОСОБА_5, копія якого збереглася у позивача, з якої вбачається, що у 1953 році ОСОБА_5 одружився з ОСОБА_6 Крім того, при отриманні паспорта громадянина України бабусине прізвище зазначили, як «Бригіда», а її чоловіка -«Бригида»(а.с.15).
Також перепоною у оформленні свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 став факт того, що у заповіті спадкодавець вказав позивача, як онука, хоча насправді родинного зв'язку вони не мали.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача задовольнити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 16, 1223 ч.1 ст.1235, ч.5 ст. 1268 ЦК України, ст.ст. 10,11,14,15, 213-215, п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 -задовольнити.
Встановити факт того, що померла 21.06.2005 року ОСОБА_4 дійсно доводилася бабусею ОСОБА_1.
Визнати за ОСОБА_10 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, після померлої 21.06.2005 року ОСОБА_4 в порядку спадкування за заповітом.
Визнати за ОСОБА_10 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, після померлого 21.07.2009 року ОСОБА_5 в порядку спадкування за заповітом.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:ОСОБА_11