Рішення від 15.02.2012 по справі 2-5983/11

Справа № 2-5983/11

Провадження № 2/426/1186/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

15.02.2012 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді Тихомирова І.В.

при секретарі - Тепловій І.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення подвійної суми завдатку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09.08.2010 року звернувся до суду із позовом від імені ОСОБА_1 про стягнення подвійної суми завдатку.

Свої вимоги мотивує тим, що у жовтні 2008 року ОСОБА_1 прийняла рішення про придбання домоволодіння № 11/1 по вул. Будівельній в с. Менжинському Нікопольського району.

Під час переговорів з господарем домоволодіння, ОСОБА_3, вони досягли згоди про купівлю -продаж вказаного будинку за 10000 у. о. (доларів США).

На забезпечення взятих на себе зобов'язань ОСОБА_1 12.10.2008 року передала ОСОБА_3 в якості завдатку за даний житловий будинок гроші в сумі 500 у. о. (доларів США), про що ОСОБА_3 дав їй власноручно складену розписку.

Згодом ОСОБА_3 почав ухилятися від виконання своїх зобов'язань, уникати зустрічей з ОСОБА_1, а тому позивач ставить питання про стягнення з нього подвійної суми завдатку.

Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечив, визнав його у повному обсязі.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 572 ЦК України якщо порушення зобовязання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржнику завдаток та додатково сплатити суму в розмірі завдатку або його вартості.

Як встановлено судом, 12.10.2008 року ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 кошти в розмірі 500 у.о. (доларів США) в якості завдатку за відчужуваний ним житловий будинок № 11\1 по вул. Будівельній в с. Менжинському Нікопольського району (а. с. 10).

Від подальшого продажу цього будинку ОСОБА_3 ухилився з невідомих причин, а тому суд вважає, що він, як управомочена сторона (кредитор) у зобов'язанні має повернути позивачу подвійну суму завдатку.

На час звернення до суду із позовом дана сума складала 7930 грн., що не оспорювалося сторонами у справі.

Також в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача мають бути стягнуті судові витрати по справі на користь позивача.

Керуючись ст. 572 ЦК України, ст. ст. 10,11,14,15,213-215, 217,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 подвійну суму завдатку в розмірі 7930 грн., судовий збір у розмірі 79,30 грн., витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього до стягнення -8129 (вісім тисяч сто двадцять дев'ять) грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть оскаржити рішення суду першої інстанції у такий самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_4

Попередній документ
22376538
Наступний документ
22376540
Інформація про рішення:
№ рішення: 22376539
№ справи: 2-5983/11
Дата рішення: 15.02.2012
Дата публікації: 10.04.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.12.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 07.11.2011
Предмет позову: про стягнення аліментів
Розклад засідань:
11.05.2021 10:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
17.05.2021 15:10 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
19.05.2021 13:30 Одеський апеляційний суд
29.09.2021 14:30 Одеський апеляційний суд
20.10.2021 15:00 Одеський апеляційний суд
19.01.2022 14:00 Одеський апеляційний суд
18.05.2022 14:30 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ПЕТРЕНКО ВОЛОДИМИР СЕРГІЙОВИЧ
СПАЇ ВІОЛЕТТА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ПЕТРЕНКО ВОЛОДИМИР СЕРГІЙОВИЧ
СПАЇ ВІОЛЕТТА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Бойко Олександр Сергійович
позивач:
заступник прокурора Київського р-ну м.Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
Заступник прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України
адвокат:
Корнілова Людмила Іванівна
апелянт:
ДП "Клінічний санаторій ім. Горького" ПАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця"
боржник:
Мосейчук Павло Валерійович
заявник:
Дочірнє підприємство "Клінічний санаторій ім. Горького" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
Мосейчук Оксана Валеріївна
суддя-учасник колегії:
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЦЮРА ТАЇСІЯ ВАСИЛІВНА